установила: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2022, принят
установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 09.11.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 25 464 руб.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника банк обратился в суд с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в размере 5 345 873 303 рублей 49 копеек.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 10.01.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2018, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2023, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество "Банк "Югра" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий.
установил: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.11.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 58 611 руб. 19 коп.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника Дитятьев А.В. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником (государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»), выразившихся в списании активов должника и их уменьшении путем
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра
установил: в рамках дела о банкротстве должника кредиторы ФИО2 и ФИО1 обратились в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 производство по заявлению должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума,
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2023, отказано в удовлетворении ходатайства
установила: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2023, утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 определением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2022 требование ООО «Финансовая Грамотность» в размере 222 376 рублей 37 копеек признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
УСТАНОВИЛ: ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к ПК "Азов-Газификация" (далее - кооператив) с иском о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия по подключению индивидуальных жилых домов (земельных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 30.03.2023 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2023 заявление принято к производству в рамках дела № А60-16467/2023.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок жилищно-строительному кооперативу «Рубин»
УСТАНОВИЛ: Горномарийский муниципальный район в лице его администрации (далееАдминистрация) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Суворовой Зинаиде Викторовне (ФИО1) о взыскании:
установил: определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2023, признано обоснованным и включено в
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра
установил: Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не
установил: в рамках дела о банкротстве должника его единственный участник ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражных управляющих ФИО2, ФИО3 и ФИО4, исполнявших обязанности временного и конкурсных управляющих должником.
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2023, в удовлетворении
