установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2023, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к ПК "Азов-Газификация" (далее - кооператив) с иском о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия по подключению индивидуальных жилых домов (земельных
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Москоллектор» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «РЭМ» (далее – Компания) о
установил: определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2023, признано обоснованным и включено в
установила: ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – антимонопольный орган) с жалобой на действия Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга (далее – Жилищный комитет, комитет, организатор торгов) при организации и
установил: в рамках дела о банкротстве должника его единственный участник ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражных управляющих ФИО2, ФИО3 и ФИО4, исполнявших обязанности временного и конкурсных управляющих должником.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника Дитятьев А.В. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником (государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»), выразившихся в списании активов должника и их уменьшении путем
установила: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2023, утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Удмуртской Республики обратился финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – четырехкомнатной квартиры площадью 75,7
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании договора купли-продажи транспортного средства от 14.05.2018 недействительным и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Лукрум» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Курс» (далее – Общество) о взыскании 1 150 000 рублей задолженности по договору от
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Альтекс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Акционерному коммерческому банку «Новикомбанк» (акционерное
УСТАНОВИЛ: автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к акционерному обществу «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» (далее – Общество) о взыскании 596 433 167 рублей 03 копеек
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Промактив» о признании недействительными решений годового общего собрания участников от 12.05.2022, об обязании провести новое годовое общее собрание в
установила: в рамках дела о банкротстве должника Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по текущим платежам, возникшим из заключенных договоров по оказанию логистических услуг (с учётом уточнения требований и объединения споров в одно производство).
УСТАНОВИЛ: государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с MASTER-TRANSPORT DOO GROCKA 515 513 рублей ущерба, причиненного тяжеловесным транспортным средством при движении по
установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2023, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: ООО «Самарский Научно-исследовательский и Проектный институт нефтедобычи» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с АО «Магистраль» 2 628 655 рублей 37 копеек неосновательного обогащения и 2 628 655 рублей 37 копеек штрафа по договору от 15.01.2020 №
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2023 процедура реализации имущества должника завершена, последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, выплачено вознаграждение финансовому
установил: решением Арбитражного суд Красноярского края от 08.09.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Всточно-Сибирского округа от 18.05.2023, в удовлетворении иска отказано.
установил: ходатайство мотивировано тем, что ранее заявитель обращался в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, которая была возвращена по причине несоответствия доверенности на представителя, подписавшего жалобу, требованиям статьи 62 Арбитражного
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ? государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ? обратился в суд с заявлением к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о возмещении убытков в размере 203 985 553 рублей.
