у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты в части удовлетворения заявленных истцом
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Крестьянское хозяйство, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установила: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2023 требования общества «Содружество» в размере 84 292 586 руб. 59 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; введена процедура
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, совершённых должником в пользу Регионального благотворительного общественного фонда поддержки безработной молодежи (далее – ответчик) по договору
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023, в удовлетворении иска общества к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению
установил: податель жалобы просит об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое материальное положение и представляя справки обслуживающих банков о состоянии счетов.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлениями о привлечении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, межрегиональный союз
установил: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 20.09.2023 с ходатайством о восстановлении срока, которое обосновывается несвоевременным опубликованием постановления окружного суда – 19.07.2023.
установил: в рамках дела о банкротстве должник, ссылаясь на допущенные, по его мнению, нарушения при проведении торгов, обратился в суд с заявлением об освобождении финансового управляющего имуществом должника ФИО2 от исполнения обязанностей и наложении судебных штрафов.
УСТАНОВИЛ: государственное бюджетное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа «Государственная кадастровая оценка» (далее - учреждение) 18.09.2023 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2023, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.11.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023, производство по делу в части требований к первому ответчику прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150
установил: в рамках дела о банкротстве должника фонд обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) как обеспеченных залогом имущества должника его требований в размере 16 107 894 рубля 75 копеек, основанных на ипотечных сделках от 08.12.2005,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью управляющая Компания «Маяк» (далее – ООО УК «Маяк») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Элри» (далее – ООО УК «Элри») об обязании передать
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Орловской области обратился финансовый управляющий ФИО3 с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2023, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), к федеральному казенному учреждению
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (далее – общество «УК «Новый город»), ФИО2 солидарно к субсидиарной ответственности по
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Монолевер-Трейд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Москвы обратилась ФИО1 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 78 382 302 рублей 14 копеек по договору купли-продажи квартиры.
установил: определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2022 требования кредитора в размере 28 102 977 рублей 45 копеек основного долга, 5 418 870 рублей 01 копейки процентов и 5 165 973 рублей 21 копейки неустойки включены в третью очередь реестра.
установил: 1 августа 2023 года через электронный сервис «Мой Арбитр» заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2023 № 305-ЭС22-25531 указанная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 4 части 2 и
УСТАНОВИЛ: определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2023 № 305-ЭС23-10722 истцу по делу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
