установил: доводы кассационных жалоб не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов,
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилась финансовый управляющий имуществом должника ФИО4 с заявлением о признании недействительной последовательной цепочки взаимосвязанных сделок по отчуждению недвижимого имущества,
установила: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2022 требования кредиторов общества, включенные в реестр требований кредиторов должника, признаны удовлетворенными в полном объеме, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества прекращено.
установила: в рамках дела о банкротстве должника общество «Директ Нефть» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило разрешить разногласия с конкурсным управляющим должника о размере требований кредитора в следующем порядке:
УСТАНОВИЛ: Прокуратура города Москвы в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Институт
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка» (далее – должник) судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Крестьянское хозяйство, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «БФГ-Кредит» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – банк) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Энергожби» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты в части удовлетворения заявленных истцом
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, совершённых должником в пользу Общероссийской общественной организации «Российский союз свободной молодежи» (далее – ответчик) по договору
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» (далее – должник) ФИО1 обратился с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, заключенных по их результатам сделок.
установил: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.06.2022 в иске истцу отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2023, решение
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными рамочного договора оказания возмездных юридических услуг от 27.08.2018 и семи дополнительных соглашений к нему,
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2023 требование общества «Холдинг-Сервис» в размере 32 182 997 рублей 46 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению
установил: в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными: договора дарения от 17.09.2015 квартиры с кадастровым № 77:02:0020006:1588, расположенной по адресу <...>, площадью 131,1 кв.м, договора № 1/2021
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «СМП Стройэнерго» (далее – общество, кредитор) обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля от 01.03.2017 № 58, заключенного между ФИО2 и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Норд» (далее – общество «Норд») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество "МОЭК" обратилось в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам компании контролирующих должника лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, акционерное общество "Управляющая компания
установила: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление должником денежных средств в размере 3 000 000 руб. в пользу общества «Фортуна-С» и применении последствий недействительности сделки.
установила: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2023 требования общества «Содружество» в размере 84 292 586 руб. 59 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; введена процедура
