установил: ФИО1 (ОГРНИП <***>) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 29.04.2020 № 16141/20/63038-ИП.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим ФИО2 относительно размера исполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2019 и дополнительным решением от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2020, исковые
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 5 295 480 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 1 826 940 руб. 60 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 28.08.2019 по 20.12.2019.
у с т а н о в и л : определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Проками» (далее – общество) о признании общества с ограниченной ответственностью «Балтийская экспедиторская
установил: арбитражный управляющий ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – управление, административный орган) по
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» 325 975 рублей неустойки за искажение в железнодорожной накладной сведений о массе груза,
установила: определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 № 307-ЭС20-11071 отменены постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2020 по делу №
установила: решением Арбитражного суда города Москва от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2021, в удовлетворении искового
установил: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Калининский» (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению
установила: решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2020, требования удовлетворены частично, пункт 2 оспариваемых
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сантехэлектромонтаж» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее – инспекция, административный орган) об оспаривании постановления об
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агроснаб» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Самараагропромпереработка» 2 080 000 рублей задолженности, 44 776 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены частично, признан
установила: общество (управляющая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 (собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме; далее – МКД) о взыскании 825 345 руб. 87 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД, коммунальные услуги на
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Фишаква» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Режевского городского округа (далее – Администрация), содержащегося в сообщении от 30.01.2020
установил: решением Арбитражного суда Магаданской области от 09.07.2020 с общества в пользу управления взыскано 338 228,08 рубля штрафа, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО2, выразившегося в непроведении инвентаризации и невключении в конкурсную массу оборудования - главного распределительного щита 220
установил: определением суда первой инстанции от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.10.2020, в реестр включены требования кредитора в сумме 115 625 753,92 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
у с т а н о в и л: Некоммерческая организация ассоциация «Ассоциация медицинских проблем Ленинграда-АМП» (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Скидата Ру» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ойлер Гермес Ру» 4 117 822 рублей 33 копеек страхового возмещения по договору от 18.09.2017 № 4003058.000.
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Арсенал недвижимость» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
