установил: согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2021, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: как следует из судебных актов и материалов дела, в деле о банкротстве общества "Магнит М" рассмотрен обособленный спор по заявлению ФИО1 (участника общества "Магнит М") о взыскании в пользу этого общества с его бывших руководителей убытков (постановление Арбитражного
установила: решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2020, заявленные требования удовлетворены частично:
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2020, в удовлетворении искового требования отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 17.06.2020 заявление удовлетворено, признаны недействительными распоряжение от 10.11.2017 № 54 по изъятию имущества у МУП «Благоустройство, строительство и дорожное хозяйство», дополнительное соглашение от 10.11.2017 № 107-0019 к договору о
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Альянс Лизинг» (далее - компания) о признании права собственности на автомобиль Toyota Hilux, ПТС 78 УУ 860684.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий должником ФИО1 обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительными действий должника по перечислению денежных средств в пользу общества в общей сумме 3 466 635 рублей 53 копеек, и применении последствий их недействительности в
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2020, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020 (с учетом определения от 30.09.2020 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 и Арбитражного суда
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Альянс Лизинг» (далее - компания) о признании права собственности на автомобиль Toyota Land Сruiser 150 (Prado), ПТС
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего должником, выразившиеся неосуществлении всех необходимых действий по установлению имущества должника и выявлению признаков фиктивного банкротства: не
у с т а н о в и л: Жилищно-строительный кооператив № 1221 (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красносельского района
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить занимаемое
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий должником ФИО2 обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств (грузового самосвала, двух погрузчиков, двух двигателей) от 03.10.2016, заключенных должником и обществом с
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2020 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 22.03.2018 транспортного средства Lexus LX 570, 2012 г.в., заключенного должником (продавцом) и ФИО2, и применении последствий
установила: в рамках производства по уголовному делу № 15543122 на основании постановления от 19.10.2015 старшего следователя Следственной части по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств имущество: станок
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2020, в удовлетворении требования отказано.
установил: Арбитражный суд Нижегородской области решением от 10.01.2020 удовлетворил иск. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2020, решение суда от 10.01.2020 отменено,
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2020, иск удовлетворен в части взыскания 2 936 598 руб. 47
