у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, заявление ФИО2 признано
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: акционерное общество «Гидроуглестрой» (далее – общество «Гидроуглестрой») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – общество «Родник») нежилых помещений - офисов:
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020, оставленным без изменения, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2020, исковые требований удовлетворены.
установил: заявитель 02.04.2021 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, к которой приложил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (далее – Пенсионный фонд) об обязании возвратить 101 910 рублей 54
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2020, заявленные истцом требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Магаданской области от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: от общества поступило заявление о возвращении находящейся в производстве Суда кассационной жалобы. Учитывая правомочие общества на распоряжение процессуальными правами, его заявление рассмотрено в качестве отказа от жалобы с применением соответствующего ему последствия в виде
установил: определением суда от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 01.09.2020 и от 17.12.2020, признаны недействительными платежи на общую сумму 349875 руб., совершенные должником в пользу ФИО2 по платежным документам от 02.03.2017 № 24 на
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью Многотопливная компания «Олимп» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее – инспекция, административный
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2021, исковые требования
установила: решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020, взыскано 3 500 000 рублей задолженности и 24 164 рубля процентов за пользование денежными средствами за период с
установил: определением суда от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2020 и постановлением от 29.12.2020, процедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2020, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 02.08.2017, заключенного предпринимателем и ФИО3
установил: заявитель 24.03.2021 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные выше судебные акты, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
установил: общество с ограниченной ответственностью «НефтоГаз?Сочи» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.02.2020 № 03?04/21/08 Северо?Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 30.07.2019 об отказе в удовлетворении возражения на
установил: конкурсный кредитор (ООО «ДСК АБЗ-Дорстрой») обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении солидарно контролирующих должника лиц: ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника в размере 65 774 232,60 руб. Одновременно с заявлением кредитор
у с т а н о в и л : конкурсный кредитор ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 700 000 рублей.
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому
