установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Квартал?Премиум» (далее – общество «Квартал?Премиум», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.02.2020 по делу об административном правонарушении № 042/04/14.32?1705/2019 Управления
установил: в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Уралсевергаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившихся в нарушении очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам
установил: компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между финансовым управляющим имуществом должника и компанией по вопросу включения имущества в конкурсную массу должника, возложении на управляющего обязанности включить в опись имущества и в конкурсную массу
установил: решением суда первой инстанции от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2020, заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о прекращении права долевой собственности (1/2) истца на нежилое помещение общей площадью 1308,6 кв. м, инв. N№5591, лит.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Пиллеспром» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с OU «Alfafort» 2 651 евро задолженности по контракту от 09.10.2018 № 1.
установил: решением первой инстанции от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020, заявленные требования удовлетворены.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее -
установил: решением суда первой инстанции от 17.03.2020 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, фирма обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 и администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 09.06.2017 № 1, заключенного между должником и ФИО1, применении последствий
установил: заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Швейная Фабрика Мерцана» (далее – фабрика) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской
установил: определением суда первой инстанции от 14.07.2020 квартира исключена из конкурсной массы с сохранением обязательств должника (поручителя и залогодателя) по исполнению обязанностей перед залоговым кредитором за счет предмета залога, то есть без освобождения от залоговых обязательств.
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточного-Сибирского округа от 28.10.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020, с общества в пользу управления взыскано 2 718 151 рубль 62 копейки стоимости невыполненных работ; с управления в пользу
УСТАНОВИЛ: участник общества с ограниченной ответственностью «Гринтал» (далее – Общество) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО1 о взыскании 10 828 694 рублей
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, с ФИО2 в пользу должника взысканы убытки в сумме 258 784 262,68 руб.
установил: конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Центрального Банка Российской Федерации (далее – банк) 1 032 314 982 руб. убытков, причиненных незаконным бездействием как лица, имеющего возможность определять действия должника (статья 61.20
установила: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.04.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Эльбруспойнт» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики от 01.08.2019 №
