установил: конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий должника по перечислению компании денежных средств по платежным поручениям от 11.10.2017 № 3172, от 02.11.2017 № 3316, от 15.11.2017 № 3361, от 07.12.2017 № 3461, от
установила: определением Арбитражного суда города Москвы 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2020, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Мэлон Фэшн Груп» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Корус Консалтинг» (далее - Компания) 40 527 204 рублей 50 копеек
установила: общество с ограниченной ответственностью «МАС Альбион» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Иркутской таможни от 19.06.209 по делу об административном правонарушении № 10607000-1200/2019.
установила: решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2020, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2020, с учреждения в пользу общества взыскано 19 921 руб.
УСТАНОВИЛ: Управление муниципального имущества города Пензы (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Пенза» (далее – АО «Газпром газораспределение Пенза») о понуждении заключить дополнительное соглашение к
установил: акционерное обществе Фирма «Август» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни (далее – таможня, административный орган) от 05.12.2019 № 10408000?1782/2019 о привлечении общества к
установил: решением суда первой инстанции от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.09.2020 и суда округа от 14.01.2021, иск удовлетворен, с компании в пользу общества взыскано 23 916 219 руб. 79 коп. неустойки. Распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020, иск удовлетворен.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибирские недра» (далее – общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к учреждению о взыскании 655 489 руб. 47 коп. задолженности, 189 395 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Цимлянские вина» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного должником и кредиторами на основании
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Средне?Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление,
установил: решением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019, заявленное требование удовлетворено.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительной сделкой зачета встречных требований на сумму 11 416 099 руб., оформленного заявлением компании от 10.04.2019 № 1350 о зачете встречных требований. В обоснование заявления
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 (сын должника) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр задолженности, основанной на договоре оказания юридических услуг от 01.10.2014, в размере 10 388 641,08 руб., в том числе 9 904 466 руб. основного долга, 484 175,08 руб.
установил: решением суда первой инстанции от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2020, заявленное требование удовлетворено.
установил: определением суда от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2020, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Требование ФИО3 в размере 26 772 537 руб. включено в реестр
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.06.2020 заявленные требования удовлетворены, отказ администрации от 16.04.2019 № 939/2-07 признан незаконным, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление предпринимателя.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании 1 650 000 руб. задолженности и 44 178, 23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: администрация городского округа Подольск Московской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о признании отсутствующим права собственности ответчика на сооружение дорожного
