установил: решением суда первой инстанции от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2020, прекращено производство по делу в части требований к обществу
установил: решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо–Западного
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными взаимосвязанных сделок по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» денежных средств за счет
установил: решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2020, заявленное требование удовлетворено.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 06.02.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам компании ФИО2 и
установила: предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 106 067 руб. 79 коп. неосновательного обогащения. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся: в непринятии мер к оформлению прав на недвижимое имущество (здание
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 20.04.2018 признано доказанным наличие оснований для привлечения бывшего руководителя общества ФИО1 к субсидиарной ответственности, рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в части
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2020 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.12.2020, решение суда отменено, иск удовлетворен, с общества «Чайка» в пользу общества «УК На Пражской»
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Технология строительства» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 12 185 231,47 руб. в реестр требований кредиторов должника.
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника общество, являясь его конкурсным кредитором, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Российская электроника» и ФИО2 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
УСТАНОВИЛА: общество «Квант» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу «Предприятие «Сенсор» о возмещении 3 531 360 рублей убытков в виде упущенной выгоды, причиненных нарушением исключительного права истца на полезную модель.
установил: решением Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2020, признан недействительной
установил: определением суда первой инстанции от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.09.2020 и суда округа от 28.12.2020, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса
установил: при изготовлении текста указанного определения была допущена опечатка в указании наименования лица, от имени которого подана кассационная жалоба для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации: вместо «изучив
установил: Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2020, исковое заявление удовлетворено.
установил: в деле о банкротстве должника его конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Нокиан-Шина" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника по отчуждению принадлежащего ему недвижимого имущества в пользу следующих лиц:
установил: определением Арбитражного суда Пермского края от 15.01.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении третьего лица в качестве соответчика по встречному иску.
установил: согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
установил: решением суда первой инстанции от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы 19.02.2020 по делу № А40- 218271/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2021, в удовлетворении исковых требований
