установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Снэкер» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2020 № 02?06/210 Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному
установила: решением Арбитражного суда Амурской области от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Московская эксплуатирующая компания», ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании 88 000 рублей задолженности, 9 267 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период
установил: решением суда первой инстанции от 21.05.2020 с общества «ЮНГК» в пользу общества «Газпром Недра» взыскано 10 678 425 руб. убытков. В удовлетворении требований к институту отказано.
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.05.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2020, в иске отказано.
установил: в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации
установил: решением суда первой инстанции от 22.06.2020 иск удовлетворен частично, с общества «Строй-Менеджмент «Открытие» в пользу общества СК «Фасадные технологии» взыскано 5 278 509 руб. 62 коп. задолженности,
установил: решением Арбитражного суда республики Крым от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены, в
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.11.2019 исковое требование удовлетворено. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
установил: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2021, заявленные требования удовлетворены.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Автогильдия С» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - министерство), содержащегося в
установил: решением суда первой инстанции от 17.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением апелляционного суда от 28.02.2020 произведена замена предпринимателя ФИО2 на предпринимателя ФИО1, решение суда от 17.10.2019 отменено, иск удовлетворен, с общества в пользу
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Новатор» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к закрытому акционерному обществу «Махис» (далее – Общество) о взыскании 235 612 рублей 06 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в период с 01.01.2015
установила: решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.03.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 15.12.2020, решение суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Риэлторг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –
установила: решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2019 требования удовлетворены. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.05.2020 отменил решение от 28.11.2020 по требованию к нотариусу отменил и в удовлетворении его отказал, в остальной части решение
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2020 иск удовлетворен частично. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2020, решение изменено, иск
