установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановлением Арбитражного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской
установила: общество с ограниченной ответственностью «Камчатская строительная компания» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» (далее - учреждение) о
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2020, заявление удовлетворено частично, признано
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.07.2020 обязательства общества по государственному контракту признаны исполненными, в части отказа общества от заявленных требований производство по делу прекращено.
установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2020, истцу отказано в удовлетворении требований.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2020, в удовлетворении
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным одного из пунктов соглашения об оказании юридической помощи, а также двух дополнительных соглашений к указанному соглашению, заключенных должником и адвокатом Захаровым Д.Н.; также управляющий
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 в иске отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кайман» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «СИТИ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о включении в реестр
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2020, исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2020, исковые требования удовлетворены частично, пункты
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
у с т а н о в и л : конкурсный кредитор – публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Сбербанк) обратился в суд с заявлением о признании недействительными и применении последствий недействительности взаимосвязанных сделок должника, заключенных между должником и ФИО3, а также между
установил: акционерное общество «Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Стена» (далееобщество «ТД «Стена») о взыскании 354 892 руб. 34 коп, в том числе 351 722 руб.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2020, исковые требования удовлетворены в части взыскания 221
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.01.2020 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2020, решение суда от
установил: решением Арбитражного суда города Москвы с общества в пользу компании 558 050 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, 2450 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными, начисленные с 17.08.2019 по дату
установил: решением Арбитражного суда Костромской области от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской
установил: решением суда первой инстанции от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.10.2019 и суда округа от 17.01.2020, с учреждения в пользу общества взыскано 1 824 119 руб. 77 коп. неустойки, в остальной части иска отказано; распределены судебные расходы.
установил: дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установила: решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2020, первоначальный и встречный иски удовлетворены
