установил: решением Арбитражного суда Ямало–Ненецкого автономного округа от 09.12.2019, принятым в порядке упрощенного производства, требования общества удовлетворены частично.
установил: общество обратилось в суд к кооперативу с требованием о передаче в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу документации на часть многоквартирного дома 51, лит. А, по 2-му Муринскому пр. в Санкт-Петербурге (далее – МКД № 51), а именно: паспортов на общедомовые
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, заявленное требование удовлетворено.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецСервис» (далее – общество «ЭнергоСпецСервис») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу «Газпром ГНП продажи» о взыскании 140 810 180 руб. задолженности.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-Строй» (далее – общество) 28.01.2020 (согласно почтовому штемпелю) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2020, постановление Пятнадцатого
установил: компания «Ющи Марин» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Находкинская база активного морского рыболовства» (далее – общество) о взыскании 250 000 долл. США неосновательного обогащения.
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.10.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2020, иск удовлетворен в полном объеме.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Издательство Джем» (далее - издательство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Вымпелком» (далее - общество) о взыскании 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительных
установила: компания (исполнитель) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу (заказчику) о взыскании 140 040 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2019 года, 4 804 руб. 04 коп. неустойки, начисленной с 13.09.2019 по 06.12.2019, с
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2020, суд отказал в удовлетворении заявленных
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с жалобами, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, в которых просил:
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении должника.
установил: в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требований в сумме 254 296 954 рублей 18 копеек по кредитному договору от 26.08.2011 №
установила: решением Арбитражного суда Амурской области от 14.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2020, иск удовлетворен за счет средств казны Амурской
установил: решением суда первой инстанции от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.08.2020, с общества в пользу компании взыскано 27 107 022 руб. 14 коп. основного долга, 2 599 303 руб. 31 коп. неустойки, 4 683 145 руб. 41 коп. процентов за пользование
установил: ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Биом-Парк» (далее – ответчик, общество) о признании незаконным приказа от 01.10.2012 № 3-К генерального директора общества ФИО3 о приеме на работу в общество на
у с т а н о в и л: конкурсный кредитор – государственная корпорация «ВЭБ.РФ» (далее – ВЭБ.РФ) – обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в размере 1 807 529 609 рублей 48 копеек.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Чистая энергия» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2019 в иске отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.11.2019 иск удовлетворен. Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.06.2020 в редакции определения от 06.07.2020 отменил решение от 29.11.2019 и взыскал 91 826 рублей 40 копеек задолженности.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены. Встречный иск главы КФХ «Роза» ФИО4 о признании недействительным
