установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2020, иск удовлетворен.
установил: определением суда первой инстанции от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.08.2020 и округа от 17.09.2020, принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Тракелно реал эстейт» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «РИЧ ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с заявлениями о разрешении разногласий относительно порядка
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2020, иск удовлетворен.
установил: акционерное общество «Тольяттимолоко» (далее -общество «Тольяттимолоко») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат Николаевский» (далее - общество «МК Николаевский»), обществу с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.11.2019 иск удовлетворен. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2020, решение от 19.11.2019 отменено. В
установила: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2020, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2020, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Диана» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным с 12.04.2018 по 14.06.2019 бездействия
установил: решением суда первой инстанции от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2020, иск удовлетворен частично, с общества в пользу предприятия взыскано 35 994 597 руб. 64 коп. задолженности по авансовым платежам, 806 328 руб. 29 коп.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2020 с департамента за счет средств казны муниципального образования «Городской округ – город-герой Волгоград» в пользу общества взыскано 3 485 246,32 руб. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по
УСТАНОВИЛ: определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2020, в удовлетворении требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2020, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2020, принят отказ компании от требований к обществу «Рус-Авто+», производство по делу
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» 3 488 217 рублей 50 копеек убытков, причиненных
установил: определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, отказано в удовлетворении ходатайства общества «Луч» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2020, иск удовлетворен: с учреждения, а при недостаточности
УСТАНОВИЛ: решением Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.10.2020, признано недействительным решение Роспатента от 13.12.2019 по заявке компании № 19-265 ОИ, как не соответствующее пункту 1 статьи
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2019 требования антимонопольного органа удовлетворены в полном объеме. Суд признал действия управления транспорта по выдаче спорных предписаний победителю конкурса и их получение последним ничтожными сделками, и применил последствия
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2020, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2020 требование общества удовлетворено. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Фитэксперт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее – Инспекция) о признании незаконным решения Инспекции от 04.09.2019 №
