установил: решением суда первой инстанции от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.05.2020 и суда округа от 15.09.2020, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной Столицы» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Галерея-АЛЕКС» 87 556 рублей задолженности за оказание услуг по
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2019 исковые требования удовлетворены: признана недействительной сделка по увеличению уставного капитала общества «ВиС» до 2 500 000 рублей за счет вкладов ФИО3, ФИО6, применены последствия недействительности сделки путем
установил: решением суда первой инстанции от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Контраст плюс» (далее - общество) и ФИО1 обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги в выдаче разрешения на
УСТАНОВИЛ: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: определением суда первой инстанции от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством об утверждении положения о порядке продажи двух принадлежащих должнику квартир. Должник заявил об исключении
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Курской области от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2020, исковые требования удовлетворены в части признания не
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2020 иск удовлетворен. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2020 решение суда первой инстанции
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2020 исковые требования удовлетворены. Производство по делу в части требований к гражданину ФИО5 (Саратовская область) прекращено в связи с отказом от иска в соответствующей части.
установил: решением суда первой инстанции от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2020, иск удовлетворен, с учреждения в пользу истца, а
установил: определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020, отказано в удовлетворении ходатайства общества «Луч» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные
УСТАНОВИЛ: участник общества с ограниченной ответственностью «Къаншао» (далее – Общество) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ФИО2 об исключении ответчика из числа участников Общества.
установила: определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2020 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: определением суда от 23.08.2019 заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО2.
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2020, заявленные требования удовлетворены в части
установил: Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Басманная акционерная строительная компания» (далее – общество) о взыскании 404 697 руб. 20 коп. задолженности и 281 626 руб. 08 коп. неустойки.
