установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 09.02.2022, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор (закрытое акционерное общество «Датател») обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности по договорам займа от
у с т а н о в и л : Примсоцбанк обратился в суд с заявлением о включении его требования в размере 2500000 рублей в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.
у с т а н о в и л : представитель общества посредством электронной системы подачи документов 27.09.2022 направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, в которой изложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий имуществом ФИО1 - ФИО2 с заявлением о включении требования ФИО1 в размере 3 617 000 рублей в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом.
установил: определением суда первой инстанции от 30.12.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.03.2022 и округа от 30.05.2022, в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 и заявления об ее отстранении от исполнения
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Виаком-инвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «Авангард», ООО «Сибирская карандашная фабрика г.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2021 процедура реализации имущества должника завершена, ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2022, иск удовлетворен в части взыскания с
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2022, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 в Арбитражный суд Иркутской области обратился конкурсный кредитор - ФИО1 с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и двух нежилых зданий, заключенного 23.06.2017
у с т а н о в и л : общество «ТЗС» обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, содержащей требование об обязании управляющего внести изменения в реестр требований кредиторов должника.
установил: общество 23.09.2022 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о зачете излишне оплаченной государственной пошлины в размере 1 500 руб. согласно постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа
установил: ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о применении в отношении ФИО3 (далее – должник) процедуры банкротства по правилам параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и включении требования о
установила: при внесении в базу электронных документов резолютивной части определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2022 по делу № А41-92972/2018 допущена опечатка. В предложении "В остальной части указанный судебные акты оставить без
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 26.09.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021, основной иск удовлетворен, во встречном иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.02.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2022, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2021 удовлетворено заявление ФИО1 о намерении погасить требования к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Атаков А.Г. обратился в суд с заявлением о признании отсутствующим права
установил: департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения от 12.08.2020 № 023/10/18.1-3528/2020 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – антимонопольный орган, управление), которыми признана
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2022, иск удовлетворен, распределены расходы по уплате
у с т а н о в и л : представитель ФИО1 посредством электронной системы подачи документов 27.09.2022 направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, в которой изложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – Банк) о взыскании 183 112 рублей 34 копеек неосновательного обогащения, 11 475
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Хабаровского края обратился финансовый управляющий имуществом должника с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.
