ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика ВС РФ по "Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ)"

Определение № А40-59983/20 от 16.08.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
Определение № А22-1339/20 от 16.08.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
Определение № А74-5805/18 от 16.08.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (далее – должник) определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.08.2021 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства ФИО1 за исключением
Определение № А10-2086/2021 от 16.08.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
Определение № 308-ЭС22-13850 от 16.08.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном  порядке указанные судебные акты.
Определение № А45-25188/19 от 16.08.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, о признании недействительными сделками договора уступки от 20.07.2016 № 250, заключенного между должником и его
Определение № 305-ЭС22-16565 от 16.08.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 03.02.2022 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 31.05.2022, в удовлетворении иска отказано.
Определение № А40-4387/2021 от 16.08.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
Определение № 305-ЭС20-9218 от 16.08.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор общество  «Стандартконсалтинг» обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие)  конкурсного управляющего должником Дровянниковой О.Н., а также с  ходатайством о ее отстранении от исполнения обязанностей конкурсного 
Определение № А65-8225/19 от 16.08.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Инвэнт» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве кредитора – акционерного общества «Газпромбанк» на себя в реестре требований кредиторов в размере 2 333
Определение № 306-ЭС19-18389 от 16.08.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества «Самарский подшипниковый завод» (далее – должник)  определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2021  признан недействительной сделкой зачет встречных однородных  денежных обязательств между
Определение № А65-8225/19 от 16.08.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнвест» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве кредитора – акционерного общества «Газпромбанк» на себя в реестре требований кредиторов в размере 21 354 805
Определение № А41-60456/18 от 16.08.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными пунктов 3.4 в генеральных соглашениях о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи от 14.12.2017 № ЛКЮ-126/669-17, от 13.09.2017 № ЛКЮ-87/472-17 и от
Определение № 304-ЭС22-13785 от 16.08.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Омскнефтепроводстрой» (далее – кредитор) обратилось в  суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего  должником ФИО1, выразившиеся в непринятии мер  к распределению между кредиторами
Определение № А40-117269/2021 от 16.08.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2022, иск удовлетворен.
Определение № А41-26274/19 от 16.08.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и кредитор ? акционерное общество «Мосэнергосбыт» ? обратились с заявлениями о привлечении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определение № А56-118616/20 от 16.08.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
Определение № 307-ЭС22-13528 от 16.08.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном  порядке указанные судебные акты.
Определение № А46-23727/19 от 16.08.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
Определение № А32-16202/14 от 16.08.2022 Верховного Суда РФ
установил: Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2022, исправлены описка и опечатки в тексте постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2022.
Определение № А50-17603/17 от 16.08.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества (далее – положение), оценочной стоимости имущества.
Определение № А22-1340/20 от 16.08.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
Определение № А43-22725/2021 от 16.08.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
Определение № А40-222799/17 от 16.08.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с заявлением о признании права собственности на доли в объекте незавершенного строительства.
Определение № А40-84267/17 от 15.08.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России № 43 по городу Москве (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в