установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными взаимосвязанных сделок – пяти договоров уступки прав, заключенных должником и обществом с ограниченной ответственностью «А.С.К.Сервис» (далее –
установил: решением суда первой инстанции от 21.02.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 783,84 руб. неустойки.
установил: суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, постановлением от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.05.2022, определение от 30.11.2021 отменил, передачу катера ответчика признал недействительной, обязал ФИО1
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2021 иск удовлетворен, также удовлетворены требования первого ответчика о взыскании с истца судебных расходов.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2022, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2020, иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
УСТАНОВИЛ: общество направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу 05.08.2022 (согласно штампу на конверте) на судебные акты, принятые по настоящему делу.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» в лице филиала в Республике Карелия (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ФИО1 о признании незаконными действий ликвидатора и взыскании 1 289 650 рублей 58 копеек убытков.
установила: ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» предъявило в суд иск к ООО ПСО «Казань» о взыскании неустойки по государственному контракту от 04.10.2018 № 413-СМР003/2018 в размере 14 600 000 руб.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором должника – обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» – относительно порядка реализации предмета залога (специальной техники).
установила: определением Арбитражного суда Костромской области от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2022, ходатайство должника о завершении процедуры
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2022, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой приказа от 31.05.2018 о премировании бухгалтера ФИО1 в размере 2 900 000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с
установил: определением суда первой инстанции от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2021, удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем имущества и обязательств должника.
установил: решением суда от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.11.2018 и постановлением суда округа от 13.03.2019, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее – Управление) о признании за ФИО1
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2022, иск удовлетворен.
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 19.02.2021 утверждено мировое соглашение, заключенное 20.01.2021 между должником и конкурсными кредиторами, производство по делу о признании должника банкротом прекращено.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными взаимосвязанных сделок – двух договоров уступки прав, заключенных должником и обществом с ограниченной ответственностью «Периметр» (далее – общество),
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2022, исковые требования
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2021 первоначальный иск удовлетворен, встречный иск удовлетворен в части взыскания 2 250 324 руб. долга по оплате потерь тепловой энергии за период с января по май 2017 года, в остальной части иска отказано.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2021, которым оставлено без удовлетворения его заявление о признании незаконным намерения публично-правовой
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество «ТСМ» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 92 545 391 рубля 10 копеек.
установил: в рамках дела о признании банкротом публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее – должник) определением суда первой инстанции от 17.05.2022, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 04.07.2022, отказано в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2022, в удовлетворении иска отказано.
