установил: решением суда первой инстанции от 22.04.2021 с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Форвард" солидарно взысканы убытки в размере 8 898 971 руб.
у с т а н о в и л: предприниматель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2021, на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 и
установил: открытое акционерное общество «Восток» (далее - общество «Восток») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - управление) о признании незаконными решений от 26.11.2020
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2022, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в Арбитражный суд Новосибирской области обратился финансовый управляющий имуществом должника ФИО4 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным
установил: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2022, заявленные требования удовлетворены.
У С Т А Н О В И Л А: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее–предприниматель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фрактал» (далее – общество «Фрактал», общество) о взыскании 500 000 руб. денежных средств,
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-Сервис" обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в невнесении оспоренной суммы (платежа либо имущества по сделке) в конкурсную массу,
установил: общество «Яуза-фильм» 21.07.2022 посредством электронной системы подачи документов подало в Верховный Суд Российской Федерации настоящую кассационную жалобу, в просительной части которой заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу.
установил: настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 21.07.2022 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. В обоснование пропуска срока подачи жалобы заявитель ссылается на ошибочно не принятую информационной системой первоначально своевременно поданную
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.07.2021 исковые требования удовлетворены, спорные условия договора приняты в редакции истца.
установил: кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Суд счел ходатайство подлежащим удовлетворению.
установил: решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.03.2021 уточненный иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 400 000 руб. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга.
установил: акционерное общество «Химмаш-сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Новошахтинский завод нефтепродуктов» (далее – завод) о взыскании 30 997 856 руб. 60 коп неустойки по договору поставки от 05.09.2014 № 011-П/С
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Амурской области от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» (далее – должник) его конкурсный кредитор – банк обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 требование ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в размере 607 845 674 рублей 02 копеек основного долга, 76 939 155 рублей 24 копеек штрафных санкций, 60 000
УСТАНОВИЛ: ООО «Компас Ойл» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО «Российские железные дороги» о признании недостоверными сведений о неочистке вагонов-цистерн № 50603885 и №
установил: решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022, с предприятия в пользу войсковой части взыскано 106 584 руб. 23 коп. компенсации понесенных
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении права залога и погашении регистрационных записей, об исключении имущества из конкурсной массы.
установил: общество с ограниченной ответственностью «МВЦ 2012» (далее - центр) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу «ЭМТ Эримтан Мюшавирлик Тааххют Тиджарет» (далее - компания) о взыскании денежных средств в размере 998 151 580 руб. 67 коп.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 в Арбитражный суд Томской области обратился финансовый управляющий Бебель А.В. с заявлением об урегулировании разногласий, возникших между финансовым управляющим и ООО «Ресурс Поставка» относительно
У С Т А Н О В И Л А: определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2022 производство по обособленному спору приостановлено в связи с направлением запроса в Конституционный Суд Российской Федерации.
