ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика ВС РФ по "Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ)"

Определение № А59-5230/20 от 23.06.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определение № А60-61545/20 от 23.06.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2022, иск удовлетворён.
Определение № А51-20063/20 от 23.06.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы  государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера  государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления 
Определение № А40-138188/16 от 23.06.2022 Верховного Суда РФ
установил: заявитель подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя о зачете государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы по делу № А40-341746/2019, которая была возвращена без рассмотрения по существу, в счет суммы государственной пошлины,
Определение № А65-23596/20 от 23.06.2022 Верховного Суда РФ
установил: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.11.2021 принял отказ общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Северо-восточная компания» (далее – Компания) от первоначального иска к обществам с ограниченной
Определение № А06-11331/20 от 23.06.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 02.12.2021 и суда округа от 18.03.2022, иск удовлетворен частично, с общества «ВИМАР ОФФШОР» в пользу общества «БАЛТДРАГА ИТ» взыскано 136 807 350 руб. задолженности, 1
Определение № А43-21804/20 от 23.06.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2022, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении
Определение № А40-31437/2021 от 23.06.2022 Верховного Суда РФ
установил: публичное акционерное обществ «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть» (далее – общество «Башнефть») и публичное акционерное общество «Уфаоргсинтез» (далее – общество «Уфаоргсинтез») обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Региональный
Определение № А40-210216/20 от 23.06.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 21.05.2021 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 решение суда изменено, иск удовлетворен частично, с фирмы в пользу общества взыскано 1 976 160 руб. 90 коп. компенсации, распределены судебные расходы.
Определение № А41-38836/2021 от 23.06.2022 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2022, заявленное требование удовлетворено.
Определение № А56-6269/2021 от 23.06.2022 Верховного Суда РФ
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Определение № 20АП-3963/11 от 23.06.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2012 иск  удовлетворен. Решением суда первой инстанции от 16.04.2012, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 06.12.2021 и  постановлением суда округа от 14.04.2022, удовлетворено заявление ФИО2 о пересмотре
Определение № А40-311544/19 от 23.06.2022 Верховного Суда РФ
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «НГДУ Приволжский» о намерении погасить задолженность должника по обязательным платежам удовлетворено, предложено в срок до 14.09.2021 уплатить включённую в реестр требований
Определение № А43-5071/2021 от 23.06.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2022, иск удовлетворен.
Определение № А65-2386/2021 от 23.06.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 07.12.2021 и суда округа от 25.03.2022, иск удовлетворен частично, с завода в пользу общества взыскано 873 464 руб. 94 коп. задолженности, 71 144 руб. 75 коп. процентов за
Определение № А40-12523/20 от 23.06.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: Департаментом городского имущества города Москвы (далее – департамент, арендодатель) и кооперативом «КОШ» по выпуску продукции бытового и производственного назначения, ведению проектных, конструкторских, инженерно–технологических работ, организации торгово–закупочной деятельности (далее
Определение № А65-9778/2021 от 23.06.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 14.10.2021 иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскано 6 408 496 руб. 90 коп. задолженности, 169 995 руб. 58 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, распределены судебные расходы.
Определение № А27-11648/19 от 23.06.2022 Верховного Суда РФ
установил: согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если
Определение № А66-21034/18 от 23.06.2022 Верховного Суда РФ
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации о взыскании 7 130 767 руб. 17 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года, 2 381 509 руб. 56 коп. неустойки за период с 21.11.2017 по 02.06.2020 с
Определение № А45-19496/20 от 23.06.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2022, исковые требования удовлетворены.
Определение № 307-ЭС22-9314 от 23.06.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании 10 010 489 рублей убытков в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шексна Плюс» (далее – Общество).
Определение № А40-64861/2021 от 23.06.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.11.2021 и суда округа от 24.03.2022, в иске отказано.
Определение № А60-6163/2021 от 23.06.2022 Верховного Суда РФ
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» (далее - водоканал), общество с ограниченной ответственностью «Расчеты и платежи», Региональная энергетическая комиссия
Определение № А40-93980/2021 от 23.06.2022 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021, в удовлетворении заявления общества отказано.
Определение № А52-2534/17 от 23.06.2022 Верховного Суда РФ
установила: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров аренды воздушного судна АН-24РВ от 16.11.2018 № 71-ПСК и от 30.11.2018 № 78-ПСК, заключенных обществом и компанией.