установила: общество обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании не соответствующими статье 71 Конституции Российской Федерации, статье 210 Гражданского кодекса
установила: индивидуальный предприниматель ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «2К» обратились в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к администрации города Смоленска о признании постановления от 25.12.2012 № 2317-адм «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее - Министерство ЖКХ), общество с ограниченной
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Единая энергоснабжающая компания» (далее – сбытовая компания), открытое акционерное общество «Варьеганнефтегаз» (далее –
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника открытое акционерное общество «Кокс» (далее – общество «Кокс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 293 892 187 рублей 70 копеек.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2014 по делу № А65-29059/2013, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: определением суда первой инстанции от 28.05.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, признано обоснованным заявление компании о признании общества несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – наблюдение, утвержден временный
у с т а н о в и л: общество «ВИП-ПАК ГРУП» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – банк) о расторжении соглашения о кредитовании в форме овердрафта с переходным периодом от 13.05.2013 № 076-00182/0, взыскании убытков и признании
УСТАНОВИЛ: Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 94 814 264 рубля 55 копеек, встречный иск удовлетворен частично, с истца взыскано 2 500 000 рублей неотработанного аванса, 1 500 000 рублей неустойки и 452 054
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2015, заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: в деле о несостоятельности (банкротстве) должника в процедуре наблюдения Федеральная налоговая служба как уполномоченный орган обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении требований размере 24 751 239 362 рублей 65 копеек.
УСТАНОВИЛ: Специализированный потребительский кооператив по управлению домами «Единый СПК» обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ижевска от 03.02.2015 № 15/103
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2014 удовлетворено заявление общества «Мичурина-Трудобеликовский» о признании недействительным требования инспекции № 12728 по состоянию на 27.08.2012 года в части уплаты пени в сумме 55 974, 48 руб.
УСТАНОВИЛ: Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области (ГУП МО «Мособлгаз») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене решения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.02.2015 № 01/03-02/2015 и
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2015, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: общественная организация «Общество охотников и рыболовов Еврейской автономной области» (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Управлению по охране и использованию объектов животного мира Правительства Еврейской автономной области об
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 310 543 780,83 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью Девелоперская компания «Основа» (г. Казань; далее - ООО ДК «Основа») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Татарстанской республиканской организации общественной организации - Всероссийское общество автомобилистов (далее -
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2015, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2015, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Вяземский машиностроительный завод» (далее – общество «ВМЗ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган, ФАС России) от 10.09.2013 по делу
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.08.2014 удовлетворено заявление предпринимателя и на управление судом возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление предпринимателя от
установил: вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2012 удовлетворено заявление открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Мастер-Банк» (далее – банк) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной
