установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2014, которое оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2015, в удовлетворении исковых требований
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2015, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 и Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2015, удовлетворено ходатайство временного управляющего,
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2015, иск удовлетворен в части взыскания 320 470 рублей 82
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.05.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2015, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская организация «Госмедстрах» (далее – общество, должник) представитель участников общества обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся
установил: решением суда первой инстанции от 03.04.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2015, исковое требование удовлетворено.
установил: при новом рассмотрении постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2015, отменено решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2014, заявленные истцами
УСТАНОВИЛ: Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества
установил: решением суда первой инстанции от 25.12.2014, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Совета депутатов муниципального округа «Левобережный» (далее – Совет депутатов) от 15.04.2014 № 6-2 «Об отказе в согласовании проекта
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2014 иск удовлетворен. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 решение от 01.12.2014 изменено, иск удовлетворен в части взыскания 233 159 рублей 96 копеек задолженности, 58 615 рублей 44 копеек
установил: определением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2015 возвращена без рассмотрения кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – общество) на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.12.2014 иск удовлетворен. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 решение от 04.12.2014 отменено, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2015, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2015, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 07.07.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 02.02.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комбинат указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2015 иск удовлетворен. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2015, решение суда первой инстанции
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2015, исковое требование удовлетворено.
установил: определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2015, исковое заявление банка оставлено без рассмотрения.
установила: решением суда первой инстанции от 24.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015, заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением
установила: решением Арбитражного суда Тульской области от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2015, требования общества удовлетворены частично, решение
установил: решением суда первой инстанции от 10.12.2014, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, заявленное требование удовлетворено. Суд округа постановлением от 20.07.2015 названные судебные акты отменил, в удовлетворении заявления общества отказал.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Уренгойгазинвестстрой» (далее – должник) с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» залоговый кредитор ФИО1 (далее –
