установил: решением суда первой инстанции от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.10.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.02.2022, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – Управление Росимущества) о признании
у с т а н о в и л : в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – обратился в суд с заявлением о признании недействительными расходных операций, совершенных обществом в период с 11.12.2019 по
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника публичное акционерное общество «Банк «Возрождение» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 688 001 542 рублей 57 копеек, из них 592 445 091 рубль 25 копеек
установил: в рамках рассмотрения спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц определением суда первой инстанции от 31.08.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение действий по распоряжению и осуществлению регистрационных действий в отношении,
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2021, оставленными без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о т 01.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2022, иск ФИО3 удовлетворен полностью, в удовлетворении
установил: предприниматель 14.06.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения требования конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2022, иск удовлетворен, во встречном иске отказано.
установил: акционерное общество «Росагролизинг» (далее – общество «Росагролизинг», лизингодатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тучковский» (далее – общество «Тучковский»), обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Проект»
установил: в рамках дела о банкротстве должника компания "Бизнес Аксесс Лимитед" (BUSINESS ACCESS LIMITED) (далее ? компания) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 337 440 443,96 руб. основного долга, 224 397 894,91
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество «Треугольник О» обратилось в суд с заявлением о взыскании с привлеченных к субсидиарной ответственности лиц договорной неустойки за период с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения по дату обращения с заявлением в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Основа» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – Управление) и ООО «Империя» о признании
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 16.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.004.2022, исковое требование предпринимателя удовлетворено.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с заявлением о возложении лицо, инициировавшее возбуждение производства по делу о банкротстве должника, – Банк России – обязанности возместить временному управляющему понесенные им в ходе процедуры наблюдения расходы и выплатить фиксированное вознаграждение.
установил: решением Арбитражного суда Псковской области от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.08.2021 заявление предпринимателя удовлетворено частично, признаны незаконными бездействие таможни, выразившееся в ненаправлении ответа на заявление предпринимателя от 25.09.2020, а также действия судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л : в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – обратился в суд с заявлением о признании недействительными двух операций, совершенных 24.12.2019 обществом, по перечислению 7 622
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2022, решение отменено, иск
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству лесного хозяйства и охраны
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2022, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.02.2022, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1
установил: предприниматель 06.06.2022 (согласно оттиску штампа на конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
у с т а н о в и л : в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций, совершенных с 10.12.2019 по 30.12.2019 обществом, по