УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.2021 и постановлением суда округа от 17.02.2022, первоначальный иск оставлен без удовлетворения, встречный иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2022, иски удовлетворены частично: с общества «Газпром
установил: общество подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 (далее – истец, ФИО1), ссылаясь на положения статей 67, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 8, 17, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах), разъяснения,
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Томска (далее - департамент), председателю Комитета строительного контроля Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска о
установил: 29 апреля 2022 года через электронный сервис «Мой Арбитр» заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, которая была зарегистрирована 05.05.2022.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2022, иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее
установил: решением суда первой инстанции от 07.09.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2022, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
установил: предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейд» о расторжении договора купли-продажи от 10.11.2016 № А00025857 и о взыскании 1 289 900 руб. стоимости некачественного товара (автомобиля), 315 000 руб. убытков в виде разницы
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 22.12.2021 и суда округа от 19.04.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 02.09.2021, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2022, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2021 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 7350 рублей 05 копеек убытков, встречный иск удовлетворен в части взыскания 1 342 649 рублей 95 копеек долга, 649 150 рублей неустойки с 16.04.2019 по 08.10.2020, в
установил: кооператив обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 6 426 902 руб. задолженности по договору поставки от 21.07.2019 № 06/07 (далее – договор № 06/07).
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2022, в иске отказано.
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными последовательных сделок, направленных на отчуждение должником акций открытого акционерного общества «АК ЭлектроСевкавмонтаж» в пользу компании
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2021, иск удовлетворен частично: суд признал зачет обязательств ответчика по оплате выполненных работ и обязательств истца по уплате штрафных санкций, произведенный ответчиком в письме от 16.04.2020 № ТЭМ-ИСХ-408/20, недействительным
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 (с учетом определения об исправлении технической ошибки от 01.04.2021) решение суда первой
установил: Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу об обязании осуществить установку сплошного ограждения в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:30:0412015:195,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2022, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Регион-Торг» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Малмыжский завод по
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу о взыскании 1 840 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 67 766 руб. 65 коп процентов за пользование чужими денежными средствами
