установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.07.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2022, исковое заявление удовлетворено.
у с т а н о в и л : в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – обратился в суд с заявлением о признании недействительными расходных операций, совершенных обществом в период с 11.12.2019 по
у с т а н о в и л : в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – обратился в суд с заявлением о признании недействительной операции, совершенной 10.12.2019 обществом «ИнфоВотч», по перечислению 1
установил: товарищество собственников жилья «Оломоуцкая, 37» (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2022, в иске отказано.
у с т а н о в и л: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края к отделу имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края (далее – Отдел) и
установил: Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу об обязании осуществить установку сплошного ограждения в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:30:0412015:195,
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Томска (далее - департамент), председателю Комитета строительного контроля Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска о
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2022, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2022, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 05.05.2021, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019, договор купли-продажи № 631/48920 в отношении гильотинных ножниц ProTech EcoCut 3110, серийный номер
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 20.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2022, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.12.2021 и суда округа от 21.03.2022, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2022, в удовлетворении искового заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 решение суда первой инстанции изменено, исковое требование удовлетворено частично, с предприятия в пользу учреждения
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2022, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (лизингополучатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Совкомбанк
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Регион-Торг» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Малмыжский завод по
установила: заявитель 09.06.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2022 № 301-ЭС21-23692, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановление Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.11.2021 и постановлением суда округа от 18.02.2022, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СтАл» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергосервис» (далее - Общество) о признании недействительным договора от 25.03.2016 аренды двух
