УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 20.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.10.2021 и постановлением суда округа от 15.02.2022, иск удовлетворен частично, с организации в пользу общества взыскано 9 011 556 руб. 10 коп. долга, в остальной части иска
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2021 исковые требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2020 с закрытого акционерного общества «Волковский спиртзавод» (далее - общество) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях
установил: определением суда первой инстанции от 08.02.2022, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 11.03.2022, отказано в удовлетворении заявления общества "ВА Интертрейдинг" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника, проведенного
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2022, в иске отказано.
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Томска (далее - департамент), председателю Комитета строительного контроля Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска о
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021, иск удовлетворен. Суд обязал ответчика передать истцу испрашиваемую техническую документацию на многоквартирный дом в течение 30
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2022, иск удовлетворен.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании 5 449 968 руб. задолженности по договору поставки, 50 250 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
установил: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 10.06.2022 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование со ссылкой на исчисление срока на обжалование судебного акта с момента подачи заявителем в суд округа ходатайства об ознакомлении с материалами дела,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Регион-Торг» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Малмыжский завод по
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 2 985 859 рублей 83 копейки задолженности, 139 141 рубль 02 копейки
установил: кооператив обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 6 426 902 руб. задолженности по договору поставки от 21.07.2019 № 06/07 (далее – договор № 06/07).
установил: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу о взыскании в доход федерального бюджета 5 865 рублей 28 копеек задолженности по арендной плате, возникшей с 01.01.2020 по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» (далее – предприятие) о взыскании задолженности в сумме 1 000 000
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее - Общество) о взыскании 7 647 816 руб. неосновательного обогащения, 1 209 177 руб. 78
УСТАНОВИЛ: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2022, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 02.09.2021, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2022, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СтАл» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергосервис» (далее - Общество) о признании недействительным договора от 25.03.2016 аренды двух
установил: общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пригородный» (далее – кооператив) о взыскании 611 712,60 рублей задолженности за оказание услуг по
