установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу о взыскании в доход федерального бюджета 5 865 рублей 28 копеек задолженности по арендной плате, возникшей с 01.01.2020 по
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Саратовской области обратился финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 (впоследствии финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3) с заявлением о признании недействительными взаимосвязанных сделок
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании 5 449 968 руб. задолженности по договору поставки, 50 250 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
установил: решением суда первой инстанции от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.12.2021 и суда округа от 29.03.2022, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, с общества «Грузинский Вал» в пользу общества «Рамгеострой» взыскано 3 406 382
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 03.12.2020, арбитражный управляющий ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей конкурсным управляющим должником, конкурсным управляющим должником утвержден
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2022, иски удовлетворены частично: с общества «Газпром
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (лизингополучатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Совкомбанк
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 2 985 859 рублей 83 копейки задолженности, 139 141 рубль 02 копейки
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2022, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 некоммерческая организация «Гарантийный фонд Ростовской области» (далее - фонд) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
установила: акционерное общество высоковольтного оборудования «Электроаппарат» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника своего требования в размере 12 374 068 руб. 02 коп.
установил: принятым по результатам повторного рассмотрения спора решением суда первой инстанции от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Автошоп» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) об обязании освободить крышу гаражного бокса, расположенного на земельном участке с кадастровым
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2018 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
установил: ФИО2 обратился с заявлением о передаче ему однокомнатной квартиры № 55, общей проектной площадью 32,24 кв.м, расположенной на 4 этаже в 3 подъезде в пятиэтажном жилом доме по адресу: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, <...>, поз. 1, оплаченной в сумме 1 483 680 руб.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 301 355 780 руб. убытков, понесенных в связи с повреждением стекловаренных печей № 1 и № 2 Новоалександровского стеклотарного завода в результате полного ограничения подачи электроэнергии.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» (далее – АО «Сибирская энергетическая компания»), акционерному обществу «Страховое общество
у с т а н о в и л : общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение суда первой инстанции от 04.06.2021, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными и применении последствий недействительности
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2022, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2022, в удовлетворении заявленного
