установил: решением суда первой инстанции от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 12.11.2021 и суда кассационной инстанции от 17.03.2022, иск удовлетворен частично, в пользу концерна с общества «КИТ» взыскано 17 247 295 руб. компенсации, с ФИО1 – 500
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Пермского края обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главный радиочастотный центр» (далее – Предприятие), обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Прометей» (далее – Общество)
УСТАНОВИЛ: 26 июня 2015 года между ПАО «ОТП БАНК» и ООО «ЕВРОСВЕТ» был заключен в Украине договор об уступке прав требования № 2, зарегистрированный нотариусом Киевского городского нотариального округа, по которому банк уступил, а ООО «ЕВРОСВЕТ» приняло все права требования по кредитному договору
УСТАНОВИЛ: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 09.06.2022 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, пропуск которого заявитель оправдывает публикацией 09.04.2022 полного текста постановления суда округа от 08.04.2022.
УСТАНОВИЛ: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 08.06.2022 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, пропуск которого заявитель оправдывает публикацией 07.04.2022 полного текста постановления суда округа от 06.04.2022, а также незначительностью
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением об исключении из конкурсной массы должника квартиры площадью 52,5 кв.м, с кадастровым номером 21:01:010107:785,
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 301 355 780 руб. убытков, понесенных в связи с повреждением стекловаренных печей № 1 и № 2 Новоалександровского стеклотарного завода в результате полного ограничения подачи электроэнергии.
установил: Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный исследовательский центр «Немчиновка» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к учреждению об обязании освободить нежилое здание с кадастровым номером 50:20:0000000:72093, расположенное по адресу:
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - Общество) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 68:29:0208008:430,
у с т а н о в и л: конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными и применении последствий недействительности писем должника в адрес общества с ограниченной ответственностью «Смарт Офис» (далее – общество «Смарт Офис») об исполнении обязательств в пользу
установила: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд Брянской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ), в котором заявила следующие требования:
установил: ФИО2 обратился с заявлением о передаче ему однокомнатной квартиры № 55, общей проектной площадью 32,24 кв.м, расположенной на 4 этаже в 3 подъезде в пятиэтажном жилом доме по адресу: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, <...>, поз. 1, оплаченной в сумме 1 483 680 руб.
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2022, в удовлетворении заявленного
установила: как следует из материалов дела и установлено судами, 09.11.2020 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0256100000220000376 об осуществлении закупки в форме открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ в 2021 году по изготовлению
УСТАНОВИЛ: Правительство Москвы (далее – Правительство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Министерство) об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от 23.07.2004 №
установила: решением Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2022, в удовлетворении требований отказано.
установил: кооператив обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 1 008 720 руб. задолженности за товар, поставленный по договору купли-продажи от 20.06.2019 (далее – договор).
установила: ГБУ «Мосремонт» (ранее – государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосремонт») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Москапстройинжиниринг» о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 297 632,74 руб., возникшего в связи с оплатой фактически
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2022, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Автошоп» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) об обязании освободить крышу гаражного бокса, расположенного на земельном участке с кадастровым
установил: заявитель в электронном виде направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, в просительной части которой заявил ходатайство о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2022.
установил: ООО «НПО ПЭМЗ» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Металлрегионстрой» о взыскании 1 094 103 руб. 59 коп, в том числе 1 045 612 руб. расходов на замену некачественной продукции, 44 620 руб. 80 коп неустойки, 3870 руб. 79
