УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.2021 и постановлением суда округа от 17.02.2022, первоначальный иск оставлен без удовлетворения, встречный иск удовлетворен.
установил: последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Московского округа, вступившее в силу 31.03.2022.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 29.09.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признаны недействительными сделками заключенный между компанией и обществом договор поставки оборудования от 01.08.2014 №140801/Z/90550,
установил: публичное акционерное общество «МОЭК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении солидарно ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО3, акционерного общества «Управляющая компания «Продвижение» (прежнее наименование закрытое акционерное общество «Управляющая компания
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Томска (далее - департамент), председателю Комитета строительного контроля Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска о
установил: решением суда первой инстанции от 16.08.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2021, установлено наличие оснований для привлечения
установил: определением суда первой инстанции от 08.02.2022, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 11.03.2022, отказано в удовлетворении заявления общества "ВА Интертрейдинг" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника, проведенного
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2022, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2020 с закрытого акционерного общества «Волковский спиртзавод» (далее - общество) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договора об авалировании от 07.02.2017 № 0702/К/А-1, заключенного между обществом и
установил: общество подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу.
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2021 первоначальное исковое заявление удовлетворено, в удовлетворении встречных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2022, исковое заявление общества удовлетворено
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2022, исковые требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2022, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2022, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2021 исковые требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2021 требование общества удовлетворено. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от
установила: решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2022, в удовлетворении иска отказано.
