УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Теплоэнергетическая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Российской Федерации в лице Федеральной службы
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 169 563 руб. 98 коп. задолженности за поставленный газ по договору поставки газа от 25.12.2019 № 25-4-00016/18 за период с 01.11.2020 по 31.11.2020 и 38 468 руб. 76 коп. пеней с 11.11.2020 по 19.02.2021 (с учетом
установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 65 538 руб. 38 коп. задолженности по договору на оказание охранных услуг от 25.04.2018 № 719/2/01-У, 983 руб. 08 коп. неустойки за период с 16.02.2020 по 30.04.2020.
установил: решением суда первой инстанции от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2022, производство по делу в части отказа от заявленных требований о признании
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление № 38 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2021 исковые требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от
установил: решениемАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2021, оставленным без изменения постановлениемТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2022, исковые требования
установил: предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам «Микроген» о взыскании убытков.
установила: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 07.06.2022 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Заявитель указывает, что срок на обжалование пропущен в связи с длительным неисполнением Арбитражным судом Приморского края запроса о направлении
установила: определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.10.2021 (в редакции определения от 15.10.2021) с ФИО1 на ФИО3 переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 11.09.2020 29АА № 1424324, с депозитного счета Арбитражного суда Архангельской области в
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2022, в удовлетворении
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Квартал 43» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее – Управление) о взыскании 742 633 руб. 90 коп. задолженности по оплате
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2022, решение отменено, иск
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2022, иск удовлетворен частично: с Российской Федерации в лице
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2021 и иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 992 976 руб. 84 коп. убытков, в остальной части иска отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника публичное акционерное общество «Банк «Возрождение» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 688 001 542 рублей 57 копеек, из них 592 445 091 рубль 25 копеек
установила: решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.07.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречное требование удовлетворено: договоры купли-продажи каменного угля от 27.09.2019 № 19S208007 и от 21.09.2020 № 20S208006, заключенные между АО «Корякэнерго», администрацией и
у с т а н о в и л: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края к отделу имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края (далее – Отдел) и
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 в удовлетворении заявления Google LLC об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано, удовлетворены исковые требования, а также с ответчиков солидарно взыскана судебная неустойка в размере 100 000 руб. за каждый день
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 16.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.004.2022, исковое требование предпринимателя удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2022, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2022, иск удовлетворен, во встречном иске отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ВЕК-Р» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее – Департамент), изложенного в письме от 14.10.2020
установил: Колхоз обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Владимировской области от 30.06.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2022,
у с т а н о в и л: Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственное объединение «Созвездие-М» (далее – Объединение), обществу с ограниченной
