установил: Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 года, первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ООО «СА «Энергия» в пользу ООО «ЭлКа» взыскано 801
установил: Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2015, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2015, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Орловской области от 28.11.2014 по делу №А48-2828/2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2015, в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о банкротстве должника – ООО «Сталь» конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными сделок должника по осуществлению безналичных платежей в погашение кредита ОАО «НВКбанк» по договору о
установил: общество с ограниченной ответственностью «РОССАР-Тюмень» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области (далее – пенсионный фонд) о
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агроленд» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «ТехИнвест» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о включении в реестр требований
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию «Горномарийский муниципальный
установила: решением Арбитражного суда Тверской области от 10.10.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2014, заявленные требования
установил: Решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2015, решение суда
Установила: решением Арбитражного суда города от 18.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2015, в удовлетворении искового
установил: общество с ограниченной ответственностью «Днепр ЛТД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.11.2008 № 42830171 (далее – договор) в
установил: Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.10.2014 по делу № А06-5724/2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2015, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными соглашения о переводе долга и уступки требования, заключенных ФИО2 и ФИО3, (в части перевода долга) и о применении последствий
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Жилстрой» (далее – общество
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" привести в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации устав, а именно:
установил: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2015, оставленным без изменений постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2015, в удовлетворении иска отказано.
Установила: администрация Партизанского городского округа (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) за счет казны Российской Федерации 1 703 876 руб.
установила: как следует из материалов дела, авиакомпанией (сублизингополучателем) на основании договора сублизинга от 22.05.2013 № 38/13АВ (далее – договор), заключенного с иностранной компанией «ПЛ Панорама Лизинг Лимитед» (Республика Кипр; сублизингодателем), на территорию Российской Федерации в
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2015, исковые требования удовлетворены.
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.02.2014 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «БэстПрайс» (далее – общество) о признании незаконными и отмене постановлений Адыгейского территориального отдела Северо-Кавказского
установил: предприниматель обратилась 16.07.2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с указанной кассационной жалобой.
установил: Решением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2015, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.11.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2015, иск удовлетворен в части взыскания 5 754 800 рублей, в
