установила: решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2014, заявленные сетевой компанией требования
установила: конкурсный управляющий общества «Фризон» обратился в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу «Компания «Полиграфик», обществу с ограниченной ответственностью
установила: определением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2014 дела № А51-4386/2014 и № А51-8486/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения; делу присвоен № А51-4386/2014.
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2015, решение Роспатента от 26.07.2014 об отказе в удовлетворении возражения на решение Роспатента от 06.11.2012 по заявке № 2011718896 о
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.12.2012 № 08-60/09048 в части доначисления 42 183 554 руб. налога на прибыль, 4 247 683 руб. пеней и 16 873 420 руб. штрафа, 40 119 246 руб. налога на
установил: решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.06.2014 оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2015, в удовлетворении иска отказано.
установил: определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2014 требование ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод» в размере 75 209 820 рублей 90 копеек, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами, включено в третью очередь реестра требований кредиторов
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Дельта-А» (далее – ООО «Дельта-А», должник) конкурсный управляющий ООО «Дельта-А» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным
установил: Компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО «Дайсон сервис», ООО «МастерТрейд», ООО «Эльбоске Реал» со следующими требованиями:
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Мясокомбинат Краснодарский» (далее – должник) конкурсный управляющий должником ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании заключенного между должником и открытым
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 30.09.2014, с ответчика в пользу истца взысканы 1 293 700 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2015, в удовлетворении иска отказано в связи с неустановлением
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2015, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2015, основной иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2015, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с
установил: Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.07.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 25.02.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным решения от
установил: Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа 19.02.2015, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения
установил: решением суда первой инстанции от 29.08.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 971 888, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: Министерство финансов Камчатского края (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее – управление) о поступлении исполнительного документа от
установил: закрытое акционерное общество «Русский хром 1915» (далее – общество «Русский хром 1915») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Пром» (далее – общество «ПКФ «Пром») о взыскании 687 527
установил: Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2014 по делу № А32-16980/2014, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2015, в удовлетворении
установил: Решением Арбитражного суда Псковской области от 08.08.2014 в иске отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2015, решение Арбитражного суда Псковской
установил: Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2014 заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительными решение о включении в индивидуальный лицевой счет сведений об иных периодах, засчитываемых в трудовой стаж, от 19.02.2014 № 12, в части невключения в индивидуальный
