установил: принятым при новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2023, иск
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 05.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2023, заявление удовлетворено.
установила: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о расторжении договора купли-продажи нежилых зданий от 14.07.2020, заключенного между ФИО1 и ФИО2
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным брачного договора от 07.09.2018, заключенного между ФИО3 и ФИО2; договора дарения от 09.07.2020, заключенного между ФИО2 и ФИО1, и применении
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Объединенная компания Русал Уральский Алюминий» (далее – общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
установила: в рамках дела о банкротстве должника ФИО4 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, процентов за пользование предметом займа и нотариального тарифа за совершение исполнительной надписи на договоре залога земельного участка как
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2024, исковые требования удовлетворены.
установил: определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2023 заявленные требования удовлетворены. Определением от 04.05.2023 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов,
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Рубцовска Алтайского края.
УСТАНОВИЛ: Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кудез» (далее – Общество) о
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 02.06.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признаны недействительными сделки по выплате дивидендов обществом ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, применены последствия недействительности сделок в
установил: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий обратился в суд с заявлением об обязании Администрации Зеленчукского сельского поселения (далее – администрация) принять имущество должника (резервуар питьевой воды, зданий насосных станций и водонапорной башни, водопроводные
установил: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.
установил: конкурсный управляющий и уполномоченный орган обратились в суд с заявлениями о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023, в иске отказано.
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении ранее принятого решения от 17.05.2021 в части указания данных руководителя должника, который обязан передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника,
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2023, в удовлетворении иска отказано.
установила: финансовый управляющий имуществом ФИО1 - ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее - общество «Оптима»), обществу с ограниченной ответственностью «Лига-НН» (далее - общество «Лига-НН»), ФИО3 о признании недействительными решения
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования общества о передаче трёх квартир.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2023, ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 16 210 руб. 16 коп. долга, 1 188 руб. 19 коп. пеней, 673 руб. 35 коп. пеней за период с 22.02.2023 по 04.05.2023, пеней, начисленных на сумму основного долга с 05.05.2023 по день фактической
установил: в рамках дела о банкротстве должника новый застройщик обратился в суд с заявлением о признании отсутствующими обременений в пользу участника строительства – ФИО1 земельного участка общей площадью 32 285 кв. м, кадастровый номер 47:07:0722001:386, расположенного по адресу: Ленинградская
