установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 124 руб. 45 коп. задолженности, 1 271 руб. 18 коп. расходов.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
У С Т А Н О В И Л А: общество с ограниченной ответственностью «Рублевское предместье-3» (далее – истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (далее – ответчик) о взыскании переплаты по кредитным договорам от
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: общество обратилось с иском к муниципальному образованию «Беловский городской округ» в лице администрации Беловского городского округа о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ВССК-Технология» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 17.06.2021 об
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Орбита» (далее – общество «Орбита», истец) обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество» (далее – общество «Содружество»,
установил: фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (далее – фонд) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МТ-Строй» (далее – общество) и ассоциации с иском о взыскании солидарно 4 268 531 руб. 49 коп убытков.
УСТАНОВИЛ: Филиппович Н.А обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2022 заявление признано обоснованным, в отношении Филиппович Н.А. введена процедура реструктуризации
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2023, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в
установила: как установлено судами следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Бош Пауэр Тулз» (далее – заявитель, общество) в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров: аккумуляторная ударная дрель GSB 12V-30; аккумуляторная
УСТАНОВИЛ: Хамдуллаев Нарзулло Субхидинович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району городу Хабаровска (в настоящее время в связи с реорганизацией инспекция присоединена к Управлению Федеральной налоговой службы
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «Комплексные бытовые решения» (далее - общество) обратилось в Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга (далее - Комитет) с заявлением от 29.04.2021 о предоставлении в аренду без проведения торгов на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гречишкина Юрия Александровича в Арбитражный суд города Севастополя обратилась кредитор Горпинко А.С. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными
у с т а н о в и л: Лебедева Наталья Валерьевна (далее – Лебедева Н.В.), акционерное общество «Хэлфкэа Солюшнс Холдинг С.А.» (Healthcare Solutions Holding S.A.), как акционеры акционерного общества «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» и в его интересах обратились с иском к обществу с ограниченной
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор общество с ограниченной ответственностью «СТГ-Эко» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными сделками договоров подряда от 12.12.2016 №1 и от 16.06.2017 № ГП СМР-06/2167, заключенных должником с обществом «ПОИСК», а
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Лидер» (далее - ООО «СК Лидер», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Профстрой» (далее - ООО «СМК
установила: Щукина Евгения Ильинична (далее - Щукина Е.И.) обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют-НК» (далее - общество «Абсолют-НК») и Сиксиной Ольге Петровне (далее - Сиксина О.П.), обосновывая заявленные требования неправомерным
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Прайм-Недвижимость» (далее – общество «Прайм-Недвижимость») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Компания «Нефтехимпромсервис» (далее - ООО «Компания «Нефтехимпромсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная среда» (далее – ООО
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2023, иск удовлетворен.
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2023, Положение
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Лес» (далее - ООО «Лес», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании в порядке цессии с мэрии города Новосибирска (далее - мэрия, ответчик) неосновательного обогащения в размере 20 149 527 руб.
