установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с акционерного общества «Узоры» (далее – общество) судебной неустойки за неисполнение судебного акта.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к мэрии о взыскании неосновательного обогащения в сумме 20 149 527 руб. 57 коп. на основании договора уступки права требования (цессии) от 15.03.2021 с ФИО1 (цедентом).
УСТАНОВИЛ: производственный кооператив «Жилищно-строительный кооператив «Красная Волна-Инвест» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Болеро Эстейт» (далее – Общество) о взыскании 77799 рублей 28 копеек
у с т а н о в и л: последним судебным актом по существу спора, оспариваемым учреждением, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 10.10.2023.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «УПГС Трансинжстрой» (далее – должник) общество обратилось с заявлением о включении требования в размере 56 020 892 руб. 41 коп. в реестр требований кредиторов должника.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании солидарно с банка и должника судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 465 000 рублей, понесённых в связи с рассмотрением её заявления о применении к должнику правил о банкротстве
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с ходатайством о привлечении с оплатой сверх лимита расходов на оплату привлечённых специалистов общества с ограниченной ответственностью «Комплексное сопровождение процедур банкротства» с размером
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2023, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2023 действия ответчика признаны незаконными с обязанием произвести перерасчет, размер судебной неустойки изменен.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
у с т а н о в и л: в деле о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя и единственного участника Новосельцевой А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 8 946 326 рублей 92 копеек.
установил: в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Донской проект» (далее – должник) ФИО3 обратился с заявлением о включении задолженности по трем договорам участия в долевом строительстве, подтвержденной вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, в реестр
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2023, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, совершённых должником за период с 29.03.2019 по 26.03.2021 в пользу бывшего руководителя ФИО2 в общем размере 3 297 561 рубль 22 копейки;
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2023, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2023, иск удовлетворен в части взыскания долга со второго
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения об уплате алиментов от 18.01.2018, заключенного должником и ФИО3 (ФИО1), применении последствий недействительности сделки в
установил: повторная кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации 19.12.2023 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
установил: Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан судебный приказ от 15.06.2021 Заявитель обратился в арбитражный суд округа с кассационной жалобой.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2023, заявление удовлетворено.
установил: определением Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2023, заявление удовлетворено.
у с т а н о в и л: В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация городского поселения и Администрация района, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные
установил: повторная кассационная жалоба подана заявителями в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации 19.12.2023 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2023, иск удовлетворен в части 9 952 руб. 45 коп., в
