у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
УСТАНОВИЛ: Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере города Москвы (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 6 137 150 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 824 020 руб. 95 коп. процентов за
у с т а н о в и л: Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
установил: определением Арбитражного суда Амурской области от 14.06.2023 обеспечительные меры отменены в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, в
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке постановление окружного суда и оставить в силе решение
УСТАНОВИЛ: Подписывая указанное заявление, как установили суды, клиент подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с договором-конструктором (правилами банковского обслуживания), условиями открытия и обслуживания расчетного счета клиента, условиями обслуживания расчетного счета клиента в
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2022, в соответствии с которым с наследников арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3, ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании солидарно с банка и должника судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 465 000 рублей, понесённых в связи с рассмотрением её заявления о применении к должнику правил о банкротстве
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «УКС-Инвест» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения обособленного спора
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, совершённых должником за период с 29.03.2019 по 26.03.2021 в пользу бывшего руководителя ФИО2 в общем размере 3 297 561 рубль 22 копейки;
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
установила: предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к кооперативу об истребовании из незаконного владения автомобиля ЗИЛ-130АН-ЗСК10.0, 1983 года выпуска, цвета зеленого, номера шасси 2113024, имеющего паспорт ТС 52 КА № 931710 (далее - автомобиль); обязании не позднее дня,
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО5 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками приказов о премировании от 10.10.2019 № 11, от 10.10.2019 № 13, от 30.11.2019 № 15, от 30.11.2019 № 17, от 10.01.2020 № 3, а также единовременных
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2023 действия ответчика признаны незаконными с обязанием произвести перерасчет, размер судебной неустойки изменен.
установил: банкротстве предусматривает правовой механизм погашения требований кредиторов банкротящейся кредитной организации ее участником и не имеет ограничений для применения при ликвидации кредитной организации.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с ходатайством о привлечении с оплатой сверх лимита расходов на оплату привлечённых специалистов общества с ограниченной ответственностью «Комплексное сопровождение процедур банкротства» с размером
УСТАНОВИЛ: производственный кооператив «Жилищно-строительный кооператив «Красная Волна-Инвест» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Болеро Эстейт» (далее – Общество) о взыскании 77799 рублей 28 копеек
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 06.12.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2023, в удовлетворении иска отказано, с истца в пользу
установила: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Консалтсервис» (далее – фирма, должник) общество с ограниченной ответственностью «Речстандарт» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр
установил: решением суда первой инстанции от 20.01.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, расторгнут договор купли-продажи от 17.05.2019 № 59-5990, суд обязал общество возвратить истцу нежилое помещение площадью 250,30 кв.м., расположенное по адресу: <...> (этаж
установил: в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Донской проект» (далее – должник) ФИО3 обратился с заявлением о включении задолженности по трем договорам участия в долевом строительстве, подтвержденной вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, в реестр
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
