установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис» (далее – должник) ФИО1 с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2,
УСТАНОВИЛ: как установлено судами и следует из материалов дела, в Красногорском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находилось исполнительное производство от 29.09.2022 № 347475/22/50017-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2014 с общества «Веста СПБ» в пользу общества «ВодКомХоз» взысканы 31 789 рублей 53 копейки.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился должник с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в необеспечении явки своей либо своего представителя в судебные
установил: в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 23.12.2020 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 30.12.2016 № 6458, заключенный между должником и ФИО1 Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 26.07.2023, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 08.09.2023, признано недействительным решение собрания кредиторов общества, оформленное протоколом собрания от 01.11.2022 №20 по дополнительным
установил: в соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
установил: учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет (третье лицо), ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанный судебный акт в кассационном порядке.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Систем инн» (далее – должник) банк обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 5 913 339 904 руб. 10 коп. задолженности и
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Прага-АСТ» (далее – должник) Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась с заявлением о взыскании неосновательного обогащения с банка в размере 83 021 316 руб. 86
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о пересмотре определения от 01.12.2021 о включении требования ФИО1 в реестр требований кредиторов должника по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), его участник ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 28.12.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2023, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) о взыскании
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Тульской области обратился должник с заявлением о разрешении разногласий, в котором с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ просил внести изменения в Положение о торгах жилого дома и земельного участка с учетом
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Приморского края обратился кредитор ФИО1 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными взаимосвязанных сделок купли-продажи
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Московской области обратился финансовый управляющий ФИО3 с заявлением о признании недействительной сделкой должника договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 18.05.2017, заключенного между должником
установил: судебным приказом Арбитражного суда Псковской области от 21.02.2023 с общества с ограниченной ответственностью «Городской формат» (Псковская область, далее – должник, общество) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - взыскатель, предприниматель) взыскано 321 900 рублей
УСТАНОВИЛ: ООО «Партнер» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «СКС Перевозки СПб» 1 062 238 рублей задолженности по оплате оказанных услуг и 1 007 288 рублей 71 копейки неустойки, начисленной за период с 07.02.2021 по 25.10.2021,
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Административно-жилищное строительство» (далее - общество «АЖС», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, ответчик),
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Синтез Сервис-1» (далее – должник) общество в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов
установил: общество с ограниченной ответственностью Зерновая компания «Настюша» (далее – компания «Настюша») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее – Промсвязьбанк) о признании:
установил: в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
