УСТАНОВИЛА: ГКУ КК «Краснодаравтодор» обратилось в суд с иском к Снежко А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате необоснованной выплаты премии без согласования с работодателем в размере <...> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
У С Т А Н О В И Л: При проведении проверки соблюдения бюджетного законодательства и целевого использования бюджетных средств, выделенных администрации города Новошахтинска на осуществление руководства в сфере установленных функций в рамках контрольного мероприятия «Проверка законности,
У С Т А Н О В И Л: Начальник федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ЕРЦ) через своего представителя обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ЕРЦ денежные средства в сумме 3 845 рублей - излишне
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка№ 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 30.08.2018 г. должностное лицо – начальник Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кемеровской области ФИО1 признан
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска Федорова Е.С. от 04 сентября 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.15.15.10 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника Управления имущественных
У С Т А Н О В И Л: <адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании ущерб в сумме 13 838 509 рублей в пользу Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо – руководитель (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ГОКУ «Центр обеспечения судебных участков мировых судей Мурманской области» ФИО2 признан виновным в совершении
УСТАНОВИЛ: Согласно Постановлению мирового судьи судебного участка №201 Санкт-Петербурга ФИО2 от 07.09.2018 по делу об административном правонарушении № 5-698/2018-201 в отношении первого заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга (далее - Комитет) ФИО1
установил: заместитель Мценского межрайонного прокурора Орловской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Мценского района Орловской области о признании бездействия незаконным, обязании создать специализированную
установила: постановлением заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области от 10.04.2018 №... начальник финансового управления администрации Вытегорского муниципального района ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.11
УСТАНОВИЛ: Государственным инспектором отделения дорожного надзора и контроля за организацией движения отдела ГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении .......... от 07.09.2018 по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении руководителя «Администрации
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту УПФ РФ в г. Братске), в котором просит признать незаконным решение *** от 24.09.2018 в части отказа
установил: Томский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Томской области, действуя в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился с иском, в котором просит обязать ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области в срок не позднее 2 месяцев со дня вступления
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №120 Волгоградской области №... от 29.08.2018 заместитель председателя комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.11
УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении от 3 сентября 2018 г., составленному старшим контролером – ревизором контрольно-ревизионного отдела в оборонном комплексе Управления Федерального казначейства по Ростовской области ФИО2 по административному делу № 80-21/2018, в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска о компенсации морального вреда.
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по финансам администрации МО «Город Саратов» о признании действий по возвращению исполнительного документа незаконным. В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что 10.09.2018 года
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по финансам администрации МО «Город Саратов» о признании действий по возвращению исполнительного документа незаконным. В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что 10.09.2018 года
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения,
установил: приговором Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 ноября 2017 года ФИО3 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, на основании п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в виду отсутствия в его деяниях
установил: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных
установил: ФИО6ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ОГИБДД Управления МВД России по ..., инспектору дорожно-постовой службы ОГИБДД Управления МВД Росси по ... И.Г. ФИО2 о взыскании в солидарном порядке расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей. В обоснование своих требований
у с т а н о в и л: Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО "ТрансРесторанСервис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск-21448,13 руб., уральского коэффициента-26375,26 руб., компенсации за задержку выплат-2403,92
установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г.Новошахтинска об обязании заключить с ними договор о предоставлении субсидии для приобретения жилья на вторичном рынке по форме, установленной Министерством энергетики РФ, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ
У С Т А Н О В И Л: постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 22 июня 2018 года ФИО1 привлечена к ответственности по ст. 15.15.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
