УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 просит признать незаконным Постановление главы городского округа Сухой Лог 26.11.2010 №2077-ПГ «О присвоении адресных номеров частям жилого дома в городе Сухой Лог по улице », обязать Администрацию ГО Сухой Лог устранить нарушение его прав.
У С Т А Н О В И Л: Первоначально ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Пензенскому областному отделению Общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов», указав в обоснование, что с июня 2000 г. по октябрь 2010 г. он работал
у с т а н о в и л а : В ходе проведенной органами прокуратуры проверки соблюдения ОАО «Водоканал» антитеррористического законодательства, установлено, что 4 объекта ответчика подлежат государственной охране, однако договоры о государственной охране предприятие не заключает. 18 октября 2010 года
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора найма для временного проживания недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: А.Н.А. обратилась в суд с иском к Акционерному Коммерческому Банку «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) о признании недействительным (ничтожным) п.3 Тарифов АКБ «МБРР» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, признании
установила: АКБ «МБРР» (ОАО) обратилось в суд с иском к ООО «Престиж», ФИО3, ФИО4, ФИО2, в котором (с учетом изменения заявленных требований, отказа от исковых требований к ООО «Престиж», который принят судом, просило о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в мировой суд с иском к ФИО1 указывая, что согласно расписки, 2 апреля 2010 года передал ФИО1 35000 рублей. ФИО1 обязалась возвратить деньги в назначенный срок. ФИО1 вернула часть долга в сумме 7000 рублей, оставшуюся часть долга в сумме 28000 рублей не
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи нежилого помещения незаключенным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого
Установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование иска на то, что в рамках возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем отделом судебных приставов по Управления
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «Микрофинансовое агентство» и ФИО1 о признании недействительным договора поручительства № к договору займа от 16.09.2009 №, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации стоимости доли в квартире и взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО, после ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: В установленный
УСТАНОВИЛ: В окончательном варианте исковых требований ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, ответственности за неисполнение предварительного договора, убытков. В обоснование заявленных требований указала, что 21.10.2010
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мир школьника Измайлово», ООО «Мир школьника Бутово», ООО «Медиус», ООО «Школьная книга», ООО «Текст» о взыскании компенсации за нарушение авторского права, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Останкинского
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мир школьника Измайлово», ООО «Мир школьника Бутово», ООО «Медиус», ООО «Школьная книга», ООО «Текст» о взыскании компенсации за нарушение авторского права, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Останкинского
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Экстрим», Центру ГИМС МЧС России по Саратовской области о признании права собственности и понуждении к постановке на учет гидроцикла марки SeaDOOGTX, 1995 года выпуска (с учетом уточненений), обосновывая требования
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ЗАО «Аргументы и факты» о взыскании компенсации в связи с нарушением исключительных авторских прав - в пользу - в размере рублей, в пользу - в размере рублей, в пользу - в размере рублей, компенсации морального вреда в размере рублей в пользу
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к ЖСК «Молодежный» с учетом уточнений требований о взыскании на основании дополнительного соглашения к договору № 18/1 паенакопления от 16.03.2011 денежных средств в сумме /сумма обезличена/, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 первоначально обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «» о признании недействительными в части пункты 2.9.3, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13, 2.15.2, 2.16, 2.17.2, 2.18, 2.19, 7.6, 9.11, 9.12, 9.17, 9.25, 9.26, 9.27, 12.5, 3.6.6, 5.1.3, 5.2.2, 5.23.3, 5.25.4, 12.10
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сберегательный банк России» в лице Волжского отделения № 8578 филиала ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исками к :
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Советского района г.Махачкалы о признании незаконными постановления Главы администрации Советского района г.Махачкалы за №166 от 12.11.2010г. и действий работников администрации Советского района г.Махачкалы по сносу части его строения по тем
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ФИО3 и муниципальному учреждению «Администрация поселка Ленинский Минераловодского района», в обоснование которого указали, что согласно договора приватизации жилой площади от 04 ноября 1993 года Терский конный завод № 169 АО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к УГИБДД УВД по ЯО о восстановлении регистрации и проведении технического осмотра принадлежащего ему транспортного средства автомобиля 1. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел указанный автомобиль у ФИО5 . При оформлении купли-продажи
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом , общей площадью 69,8 кв. м, в том числе жилой - 45,8 кв. м, расположенный по , мотивируя тем, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под
У С Т А Н О В И Л А: Полиенко Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс» о признании условий договора займа о взимании ответчиком с истца ежемесячной комиссии за обслуживание займа недействительным, взыскании с ответчика денежных средств в размере *** рублей, уплаченных в счет
