УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец в магазине ответчика приобрела телефон «Аррlе iPhone XS Max», стоимостью 91 890 рублей. Гарантийный срок на указанный товар составляет 12 месяцев. Во время гарантийного срока истец обнаружил
установил: Истец обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании сумм. В обоснование требований указано, что 05.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого т/с истца «Харлей Девидсон», г.р.з. №, причинены повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ: первоначально ФИО12 А.А., ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 (далее также истцы) обратились в суд с иском к Администрации Советского района ИК МО г.Казани о признании права собственности на самовольные строения – гаражи,
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) на
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о понуждении к разделению лицевого счета, указав, что (дата) обратился к ответчику с заявлением о разделении лицевого счета № на два отдельных лицевых счета: счет на услугу «домашний телефон» и счет на услугу «домашний интернет». По факту
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 14.12.2016 между ООО «Пронто» и ФИО1 заключен инвестиционный договор №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок осуществить строительство двухсекционного трехэтажного 18-ти
у с т а н о в и л : Михайлова Р.К. обратилась к мировому судье с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо- Кавказского филиала о взыскании неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что она приобрела проездные документы в междугородный пассажирский поезд сообщением
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома в натуре. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве обще долевой собственности жилого дома,
УСТАНОВИЛА: <ФИО>1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с <ФИО>2 судебной неустойки. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решением Анапского городского суда от 05 мая 2015 года удовлетворен в части иск <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании реконструкции
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать недействительными договор залога в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, цвет черный,
УСТАНОВИЛА: ООО «УралКАРГО» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы убытков в размере 1 243 895,76 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 419 рублей, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Уралэлектромаш»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и прекращении регистрации права собственности за ФИО4 на объект недвижимого имущества, мотивировав его следующим.
УСТАНОВИЛ: Администрация города Пскова обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности по оплате за размещение нестационарных объектов на территории города Пскова в размере 171295 рублей 41 копейка.
УСТАНОВИЛ: РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в защиту интересов ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что 30 декабря 2015 года между ФИО4 и ООО СЗ
установил: истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг по продаже Объекта недвижимости №,
УСТАНОВИЛ: Решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности по заявке ООО «Тонус – клуб» № 2012717259 от 18 мая 2012 года произведена государственная регистрация товарного знака за номером 509874 – л.д. 191 том 1.
УСТАНОВИЛ: Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:03:000007:0646, расположенным по адресу:
УСТАНОВИЛ: ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.
УСТАНОВИЛ: ООО «Долг-контроль» (далее также – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключили договора нецелевого
УСТАНОВИЛ: ООО «Долг-контроль» (далее также – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключили договора нецелевого
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МУП «Земельно-кадастровое бюро» Илишевского района Республики Башкортостан, ФИО2, Илишевскому отделу Росреестра по Республике Башкортостан об исправлении кадастровой ошибки, исключении сведений из ГКН об описании местоположения границ
УСТАНОВИЛ: ООО «Долг-контроль» (далее также – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключили договора нецелевого
У С Т А Н О В И Л: Славгородский межрайонный прокурор в защиту интересов ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка №2 г.Славгорода Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежной суммы, убытков и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о признании договора недействительным, признании права собственности. Требования мотивированы тем, что 07.03.2017 года Железнодорожным районным судом г.Красноярска вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО7 о взыскании
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 389 878 руб. 31 коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) в размере 985
