установила: Председатель садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Ягодка+» обратился в суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением с учетом уточнений исковых требований, к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Инвестиционный торговый банк» о признании договоров об ипотеке недействительными, применения последствий недействительности сделок, признании ипотеки прекратившейся, аннулировании записи о регистрации договоров об ипотеке.
установила: Прок М.А. обратилась в суд с иском к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области (далее – ННО Адвокатская палата Тюменской области либо ответчик) об оспаривании решения Совета ответчика о предоставлении сведений и документов. Требования мотивированы
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. Требования мотивированы тем, что <дата> на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО3, за последним было зарегистрировано право
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» (далее – КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам»,
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Ливадия Эстейт» с требованием обязать ответчика заключить субабонентский договор на водоснабжение и водоотведение в предложенной истцом редакции. В обоснование иска истец указала, что ей принадлежит на праве собственности нежилое помещение
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4, ИП ФИО2 о солидарном взыскании имущественного вреда в размере 550000 руб., штрафа в размере 275000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
у с т а н о в и л а: 31 января 2020г. Лукшин С.И. обратился в суд с иском к Титаренко М.Е., в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 156000 руб. (гражданское дело № 2-377/2020).
у с т а н о в и л: Администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области обратилась в суд с иском к Исмаилову Джаванширу Айдынзаде о расторжении договора аренды земельного участка. В обосновании иска указано, что Дата между Администрацией городского округа город Михайловка
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Москворецкое», в котором просил изменить условия договора участия в долевом строительстве от <данные изъяты> № В2-0064-В2Б1/ДДУ (далее также – договор, ДДУ), признав его заключённым в редакции дополнительного соглашения <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: ЗАО "Торговый Дом "Таганрог" обратилось с иском, в дальнейшем уточненным, в Таганрогский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 143 435,25 руб.; неустойки в размере 62 265,61 руб.; а также судебных расходов в виде оплаченной государственной
у с т а н о в и л: Между ФИО2, с одной стороны, и ООО «ЭКСПРЕСС-ЗАЙМ ПЛЮС», с другой стороны, был заключен 18.09.2015 в письменной форме договор займа, по которому ООО «ЭКСПРЕСС-ЗАЙМ ПЛЮС» передало ФИО2 денежные средства в долг в размере 1 680 000 руб. руб., с обязательством возврата долга в срок
УСТАНОВИЛА: Светлогорский межрайонный прокурор Калининградской области (далее – прокурор) в порядке ст. 45 ГПК обратился в суд с иском к ООО «Этаж» (далее – Общество), указав, что в ходе осуществления надзорной деятельности в рамках исполнения поручения прокуратуры Калининградской области о
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать недействительными договор залога в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, цвет черный,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и прекращении регистрации права собственности за ФИО4 на объект недвижимого имущества, мотивировав его следующим.
УСТАНОВИЛА: <ФИО>1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с <ФИО>2 судебной неустойки. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решением Анапского городского суда от 05 мая 2015 года удовлетворен в части иск <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании реконструкции
у с т а н о в и л а: Булыгин М.С. обратился в суд с иском к Михалеву А.А., Вежновцу В.Н. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности. В обоснование заявленных требований указал, что с (дата) года работал в ООО «АвтоЗапад» в должности заместителя директора по развитию, за
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения которого просила обратить взыскание на жилое помещение, расположенное в <адрес> на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное в <адрес>, принадлежащие ответчику на праве
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 123 723,34 руб.
у с т а н о в и л : Михайлова Р.К. обратилась к мировому судье с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо- Кавказского филиала о взыскании неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что она приобрела проездные документы в междугородный пассажирский поезд сообщением
установила: Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону обратился с заявлением о признании движимой вещи бесхозной и передачи в муниципальную собственность.
установила: Истец, ООО «Юридический центр «Антикризисное и арбитражное управление», обратился с иском к ответчику Гусаренко < Ф.И.О. >15, с привлечением третьего лица ФИО2 < Ф.И.О. >16, о признании права пользования нежилыми помещениями, при этом указал, что <Дата> между ООО
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском с учетом положений статьи 39 ГПК РФ и частичного отказа от иска к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего ему имущества: выписки из ЕГРН о праве собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,
установил: ФИО45, являясь участником общей долевой собственности на кв. <адрес>, обратился с исковыми требованиями к ООО «УК «Дом сервис» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом от 21 марта 2020 года.
