У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту ПАО Банк ВТБ) обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № по состоянию на
У С Т А Н О В И Л: ООО ВСГК «Сибирь» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО11, ФИО12 о признании предварительного договора купли – продажи недействительным, применении последствий недействительности договора.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Ривас МО» (далее также – Общество) договор участия в долевом строительстве № КП-13-3-23-2, предметом которого является приобретение истцом имущественных прав на квартиру в
установил: ФИО1 обратился в суд к товариществу собственников жилья «ФИО2» с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что МКД 53 <адрес> был введен в эксплуатацию в 2009 году, все квартиры подключены к системе холодного водоснабжения согласно проекту. Предоставление
УСТАНОВИЛ: ** года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 65 280 рублей 00 копеек сроком на 4 месяца под 7% за каждый месяц. В обеспечение обязательств по договору заключен договор поручительства от ** года с ФИО3.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании демонтировать ограждение на смежной границе земельного участка. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}. На
У С Т А Н О В И Л А: Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и города Новоульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Строй-Ресурс» о признании соглашения о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов.
установила: истец ООО «Банк СБРР» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «АгроИнвест», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «СПАС Прайм», ООО «СибАгроПром», индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору суммы просроченного основного долга в размере 8
УСТАНОВИЛ: ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль NissanQashqai, год выпуска 2013, идентификационный № №, двигатель №R, кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору
У С Т А Н О В И Л: В обоснование своих требований истец указал, что 04 декабря 2019 года между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор №*** на сумму *** руб. *** коп. сроком на 59 месяцев, то есть до 04.11.2024г.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Пушкинский городской суд <данные изъяты> с иском к ООО «Флагман», уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в размере 385 452 руб. в счет стоимости устранения выявленных в спорной квартире недостатков, судебных расходов по
у с т а н о в и л а : ФИО6 обратилась в суд с иском к Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей СО» (далее – РОО «ОЗППСО»), ФИО4 о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств в размере 576617 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии запрета на осуществление регистрационных действий с транспортного средства марки LADA GRANTA 219010, государственный регистрационный знак №, VIN <***>, цвет кузова серебристый, 2016 года выпуска, наложенных судебным
установил: истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о государственной регистрации в Государственном судовом реестре перехода права собственности на судно. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи. Согласно договору ФИО1 продал, а ФИО2 купил судно –
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «СМУ-1» о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указано, что 23 августа 2017 года между ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3, ООО «СМУ-1» был заключен договор денежного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Путь жизни», ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельных участков и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и площади земельных участков. В обоснование
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО9 о признании договора дарения 1/3 доли комнаты недействительной сделкой. В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу <данные изъяты> решением суда с ответчикаФИО9 в пользу истца взысканы денежные средства. На
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стандарт Сервис» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Требования обосновывает тем, что 19.05.2017 ФИО1 и ООО «Стандарт Сервис» был заключен договор № № долевого участия в строительстве многоквартирного
УСТАНОВИЛ: ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 267409 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 5214 рублей 48 копеек, штрафа по налогу на доходы физических
установила : ФИО1 предъявил в суд вышеуказанный иск к АО «Чувашская автотранспортная компания» (далее АО «ЧАК»), мотивированный тем, что приобрел у ООО «ЛТТ-Поволжье» по договору купли-продажи от 31 марта 2018 года форматно-раскроечный станок WoodTec SR <...> стоимостью 190 000 рублей, по
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Автовыплаты» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивировав требования следующим. 24 октября 2017 года между сторонами был заключен договор уступки права требования к должнику ПАО СК «Росгосстрах» ущерба, причиненного в
УСТАНОВИЛ: ООО «ТехФинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, просив взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 20.03.2013 года № в размере 315 740 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 35 000 руб., проценты за пользование займом в размере 245 740 руб., неустойка - 35
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований ссылается на то, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В мае 2019 года между ним
УСТАНОВИЛ: ООО «Монострой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВЛАДБИЗНЕСБАНК» и ООО «Восток» заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлены
