УСТАНОВИЛ: И.о. прокурора Уфимского района Республики Башкортостан в суд в интересах Российской Федерации обратился к НО «Нотариальная палата Республики Башкортостан», помощнику нотариуса нотариального округа г. Уфа ФИО1 - ФИО2 об установлении факта необычности (сомнительности) сделки – договора
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее также – ТУ Росимущества в Пермском крае) о признании добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ: Серпуховский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и, с учетом уточнения (л.д. 241 т.21) и отказа от части требований, просит:
УСТАНОВИЛ: ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО2 Д.В. о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора № «На оказание услуг по экстренному вызову наряду полиции на объекты с личным имуществом граждан» в связи с
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала») об устранении нарушений прав собственника земельного участка. В обоснование исковых требований указала, что истцу на праве собственности
установила: ФИО1 обратился с иском к ООО «Слон финанс», ООО «АН БизнесИнвест» о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» (ООО «Орбита»), официальному дилеру Hyundai обществу с ограниченной ответственностью «Восток-СВ» (ООО «Восток - СВ») о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере 1 425 000
установила: ФИО2, действующая в интересах СМИ «Тихвинская сорока», обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите авторских прав, просила, уточнив требования, признать её владельцем исключительных авторских прав в отношении базы данных сообщества «Тихвинская сорока» в социальной сети «ВКонтакте» по
установила: ООО МКК «Авантаж» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 26.12.2017 между ООО МКК «Авантаж» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере
УСТАНОВИЛ: АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ООО «ПФО Траст», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору № об открытии кредитной линии
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – ООО «Сеть Связной»), просила взыскать с ответчика в пользу истца в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи уплаченные за товар денежные средства в размере 75990 рублей,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, указав, что в период их брака ? в 2001 году на имя ФИО1 был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При этом земельный участок под названный дом выделен не был, а в связи с нахождением строения на землях лесного фонда
УСТАНОВИЛА: АО «Ваш Личный Банк» обратилось в суд с иском, указав, что между ним и (данные изъяты) были заключены следующие кредитные договоры: 1) Номер изъят от Дата изъята на сумму 25 000 000 руб. сроком до Дата изъята ; 2) Номер изъят от Дата изъята на сумму 32 000 000 руб. сроком до Дата изъята
УСТАНОВИЛА: ФИО1 с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ООО "Аврора-мед", ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору аренды помещения с поручительством в размере 453000 рублей; пени за просрочку арендных платежей в размере 518450 рублей за период с
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, процентов.
установила ФИО2 обратился с иском к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «ФорумСтройИнвест» (далее - ООО «ФорумСтройИнвест») о взыскании солидарно 106 020 000 руб., в том числе 90 000 000 руб. долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 16 020 000 руб. неустойки с 01.01.2018 по
установила: ФИО5 через своего представителя ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, в котором просил признать незаконным и отменить решение налоговой инспекции от 26 марта 2019 года № <данные изъяты>.
у с т а н о в и л: истец Прок М.А. обратился в суд с иском к некоммерческой организации Адвокатской палате Тюменской области (далее по тексту - Адвокатская палата Тюменской области, АПТО либо ответчик) о признании незаконным и отмене заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Тюменской
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «Гейзер» и просил: прекратить право собственности ООО «Гейзер» на объект капитального строительства с к/н 23:49:0109030:1240, имеющий адрес: <адрес>, с одновременным признанием
установила: истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что <Дата> между ним и ФИО2 заключен предварительный договор цессии (уступки прав по договору аренды земельного участка), предметом которого является земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью не менее 25 соток с
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество. 03.02.2020 в качестве соответчика по первоначальным исковым требованиям судом привлечена ФИО3.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником двух помещений магазина расположенных по <адрес>, данные обстоятельства подтверждены свидетельствами
у с т а н о в и л а: ФИО13, ФИО11 обратились в суд с иском к ФИО12 в котором просят признать за ФИО13 право собственности на 45/100 долей жилого дома и хозяйственных построек, 45/100 долей земельного участка общей площадью 829 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>;
У С Т А Н О В И Л: ООО «РЕВИТЕХ» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины. В обосновании требований истец указал, что у ООО «КОНСОРТ ЭНЕРГОСИСТЕМЫ» имеется неисполненное обязательство перед истцом по договору поставки № № от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд с иском к ООО «АВТОЭКСПРЕСС» и просил: - признать п.5 индивидуальных условий Опционного договора «АВТОУверенность№ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, недействительным в части установления подсудности (отказа от
