установила: ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «ВСК-Инвест» (далее – ООО «ИСК «ВСК-Инвест») о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛ: Истец КПК «Развитие» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Развитие» и ФИО2 был заключен договор займа с условием о залоге недвижимости с членом кредитного
установил: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 об отмене договора дарения, восстановление права собственности на объект недвижимости, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ФИО1 и его сыном, ФИО2<дата> года рождения был заключен договор дарения недвижимости. Согласно данному
у с т а н о в и л а: Чушкин Е.А. обратился с иском к АО СК «Стерх», уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 165076 рублей, финансовую санкцию в размере 1300 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере
у с т а н о в и л: решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 12 сентября 2017 года исковые требования ПАО Банк «Кузнецкий» удовлетворены; с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Кузнецкий» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 56110767 руб. 58 коп. и расходы по оплате
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, обосновав его следующим. Она – ФИО1 в 1982 году вступила в зарегистрированный брак с ФИО2. С 1984 года они проживают в <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ решением № Благодарненского городского Совета народных депутатов <адрес> Уснунц ФИО7
установил: Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее - Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 В.С. и ФИО2 В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что с 10.05.2016 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого ДТП. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.55 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с
установил ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, в связи с нарушением прав потребителя, мотивируя свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГг. она (Доверитель) заключила договор № с ответчиком (Юрист) на оказание юридической помощи. По условиям п. 2.1
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 просит суд признать брачный договор от (дата), заключенный между ФИО2 и ФИО4 недействительным в части земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кухни на заказ» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 17.09.2018 года она заключила договор № с ООО «Кухни на заказ» на покупку кухонного гарнитура по образцам, предоставленным ответчиком (изготовление, доставка, монтаж) не
УСТАНОВИЛА: Истцы ФИО4, ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО6 о взыскании ущерба, указав, что ФИО3 является собственником 15/27 доли, ФИО4 – 1/27 доли земельных участков с кадастровыми номерами: №, ФИО5 является в целом собственником земельных участков за номерами №. <адрес>
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по соглашениям об оказании юридических услуг, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
установил: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, ФИО5 В обоснование иска истец указал, что 27 ноября 2015 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого истец
установил: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: ФИО3, действуя в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО4, и ФИО2 обратились в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства о Всеволожский городской суд <адрес> с заявлением, в котором просили установить факт принятия наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о нарушении права на частную жизнь, указав в обоснование заявленных требований, что она и ее несовершеннолетняя дочь постоянно проживают в <адрес>, ответчик является ее соседом, проживает совместно со своей супругой по адресу:
установил: ФИО4 обратился в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к администрации Хабезского муниципального района, Управлению Росреестра по КЧР и ООО «Межевик» о признании незаконным исключение (снятие) с кадастрового учета недвижимости границ
УСТАНОВИЛ: Первоначально истец обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО2 (далее заемщик) об обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит, с учетом ст. 39 ГПК РФ, расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратив товар с недостатком ответчикам, взыскав в пользу истца сумму за автомобиль по стоимости на момент вынесения решения суда, стоимость
УСТАНОВИЛ: ФИО1 подала в Автозаводский районный суд г. Тольятти заявление с иском к ООО «Сеть Связной» об обязании принять отказ от исполнения договора купли-продажи, о взыскании стоимости некачественного товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Элит Студент» (ООО «Элит Студент») о возмещении убытков в размере 407 748,80 руб., взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя за период с 13.09.2018 по 10.01.2019 г. – 407 748,80
установил: истец, действуя за себя в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Строй Центр» (далее- ООО ««Краснодар Строй Центр») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков
УСТАНОВИЛ: ООО «Лайтинг Групп» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства. Между ООО «Лайтинг Групп» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (покупатель) 03 июля 2017 года был заключен договор поставки № №. Исполнение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Уфимский районный суд г.Уфы с иском к ООО «АРС-Моторс Плюс» о признании незаконным и недействительным приказа об увольнении, обязании оформить прекращение трудового договора путем соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон, обязании изменить дату и
