УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником <данные изъяты> доли в
у с т а н о в и л: ПАО «БыстроБанк» обратилось в Буйский районный суд Костромской области с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество – транспортное средство, взыскании расходов по иску, указывая в иске следующее.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании стоимости товара и неустойки. Свои требования, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивировал тем, что он приобрел у ответчика счетчики газа в количестве 2 шт. на общую сумму 48.000
УСТАНОВИЛ: В суд обратился истец с иском к ответчику о защите прав потребителя, признании незаконными действий по одностороннему изменению условий кредитного договора, начислению процентов за пользование заемными денежными средствами и штрафных санкций. Требования мотивированы тем, что между истцом
У С Т А Н О В И Л: СКПК «Альтаир» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, указывая на то, что 9 октября 2015 года между СКПК «Альтаир» и ФИО3 был заключен договор займа № согласно которому Заимодатель, передает Заемщику денежные средства в размере 131 500 рублей, а Заемщик обязуется
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» убытки, причиненные в результате нарушения Банком права потребителя на получение информации о дополнительных услугах, обусловливания кредитования оказанием иных услуг, взимания
у с т а н о в и л: ООО «НефтеТрейд Групп» обратилось в суд с иском к ООО «Строительные машины», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов, процентов по договору за неисполнение обязательства по уплате товара, судебных расходов.
установил: истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в Саянский городской суд Иркутской области с иском к ООО "КРОСТ" о расторжении предварительного договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченных по договору денежных сумм, процентов за пользование денежными средствами, компенсации
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к и.о. начальника отдела старший судебный пристав Уфимского РО СП УФССП по РБ ФИО4 о признании незаконными: постановления о приостановлении исполнительного производства и действия и.о. начальника отдела старшего судебного пристава.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» о признании недействительным договора купли – продажи простых векселей, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, взыскании процентов.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконной и отмене исполнительной надписи временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5- Ф.И.О., совершенной <дата> на договоре займа от <дата>,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 в лице представителя ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая в обоснование иска, что он является наследником после смерти сына Ф.И.О.7, умершего 23.02.2018г. по закону на 2/3 доли автомобиля
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1, с учетом заявления об изменении основания иска, обратилась в Стрежевской городской суд Томской области с иском к ФИО4 о признании расписки недействительной вследствие ее безденежности, обязательств по выплате денежных средств неисполненным. В обоснование исковых требований
установила: истец ФИО1 обратилась с иском к ООО «Северо-Западная Юридическая компания» о защите прав потребителя, признании недействительным условия публичной оферты, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АНО «Иркутское экспертное бюро», ООО «Саммит Моторс (Хабаровск)» о признании недействительной сделки по оказанию дополнительной услуги «участие эксперта в судебном заседании» на сумму (данные изъяты) руб., заключенной между АНО «Иркутское
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, возложении обязанности прекратить безакцептное списание денежных средств.
у с т а н о в и л : ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО7 о признании недействительной сделки от 08.04.2019 г. о переходе права на объект недвижимости: квартира, по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 1096914,24 руб., предмет сделки - право собственности на недвижимое
установила: Ц.К.Т., Я.А.А., С.М.И. обратились в суд с иском к казне РСО-Алания в лице Министерства финансов РСО-Алания, Министерства спорта и культуры РСО-Алания, Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания о взыскании солидарно в порядке субсидиарной ответственности с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Кузбассразрезуголь», ООО «Кузбасспромактивы» об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения.
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: автомобиля <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, г.н. №ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был зарегистрирован за истцом. При заключении
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № №, по которому ФИО2 предоставлен заем в сумме 350000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 83,429% годовых за пользование займом.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, погашении регистрационной записи, мотивируя следующим.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконными протоколы аукционной комиссии Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» (далее – ответчик, ГУП «ЦЭИСГ») №ES от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л: ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» обратилось в суд с иском к администрации <адрес> Красноярского края, Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края, ФИО1 о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: ООО «БАЛТФАСАД-СПБ» в лице конкурсного управляющего обратился в суд с иском, в котором, после изменения предмета иска, просит взыскать с ФИО2 задолженность по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 566791,20 руб., взыскать неустойку по указанным договорам за период
