УСТАНОВИЛ: ООО«Перспектива24-Тольятти» обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом последующих уточнений требований просило: - признать соглашение о расторжении агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Перспектива24-Тольятти» недействительным;
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО Банк ВТБ 24 о взыскании страхового возмещения по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «ВТБ-24» заключен кредитный договор № №. В рамках указанного кредитного договора, ФИО2 заключил договор страхования № №
установила: ООО «Альфа-Кодекс +» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 08 апреля 2013 года между ООО «Банкнота» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №КРК, по условиям которого ответчику были передан денежные средства в сумме 5000 рублей, которые он обязан был вернуть не
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 ФИО20. обратился в суд с требованиями к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия на общую сумму 472 750 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-ОПФР по КЧР и просит: признать незаконным отказ ответчика в учете при расчете пенсии трудового стажа истца за период с февраля 1949 года по марта 1952 года в Совхозе № 4 «Горный» Минводкурсовхозтрест; обязать ответчика произвести расчет
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о замене взыскателя ФИО3 на него как правопреемника по решению Катайского районного суда Курганской области по гражданскому делу № 2-5/2019 (№2-355/2018) о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов с должника СПАО «РЕСО-Гарантия». В
У С Т А Н О В И Л А: Ф.И.О. обратилась в суд с иском к Ф.И.О.Ф.И.О.., действующих своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.., к Ф.И.О.Ф.И.О. о признании права преимущественной покупки, о переводе прав покупателя и выплате стоимости доли, признании права собственности.
установил: 06.05.2019 г. ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого привел следующие доводы. Решением Ардонского районного суда РСО-Алания от 22.11.2017 г. были удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании задатка в двойном размере с ФИО2 за неисполнение обязательств в
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 45,5 кв.м., и земельный участок, общей площадью 834 кв.м., расположенные по адресу: Оренбургская область, (адрес).
УСТАНОВИЛА: < Ф.И.О. >2 обратилась в суд с иском к ИП < Ф.И.О. >1 о признании права собственности на квартиру, обосновав требования тем, что 04.07.2017г. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры <...> площадью 40,2 кв.м., на пятом этаже
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226757,88 рублей, обязанности ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу:
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Промжилстрой» о взыскании денежных средств по договору подряда.
УСТАНОВИЛ: ФИО12 обратилась в Магаданский городской суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 28.03.2019 судебным приставом- исполнителем Магаданского ГОСП № 2 УФССП по Магаданской области ФИО10 по исполнительному производству № 47120/17/49014-ИП осуществлены действия по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО3 в долг денежные средства в сумме 38000000 рублей сроком на пять лет (до ДД.ММ.ГГГГ), факт получения которых подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд настоящим иском ссылаясь на то, что между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен смешенный договор кредитной карты № ... от 16.10.2018 г., содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТриумфСтрой» и ООО «Мастер» о признании права собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 59,1 кв.м. на 4 этаже в незавершенном строительством жилом доме с кадастровым номером 26:12:022218:220 по адресу: <адрес> в квартале 341 на
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с указанным иском, который обосновал следующим. ФИО10 является председателем потребительского кооператива ТИЗ «Медик», расположенного в д. ФИО2(адрес обезличен). Ответчики ФИО2 и ФИО5 не являются членами ПК ТИЗ
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неисполненного обязательства по договору поручения. Требования мотивировал тем, что между ним и ФИО3 05 августа 2017 года заключен договор поручения на составление от имени доверителя документов и на представление его интересов в
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «УК «Доверие» был заключен договор купли-продажи права требования (цессии),
у с т а н о в и л: Кашинский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением с учётом увеличенных исковых требований в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, в котором просит:
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании незаключенным по его безденежности договора займа от 21.09.2016 года заключенный между ФИО5 и ФИО4, удостоверенный и.о. нотариуса нотариального округа Бижбулякский район РБ. Исковые требования истец мотивировала тем что, 21.09.2016 года
установил: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО «Успех КМВ» и ФИО1 о досрочном солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 1 298 657 рублей 90 копеек, из которых: просроченная
установила ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Производственная компания «Леском» об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу и о прекращении трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате в размере 60 900 руб., компенсации
УСТАНОВИЛА: Микрокредитная компания «Фонд развития предпринимательства РС(Я)» обратилась в суд с иском о взыскании с главы К(Ф)Х ФИО1 задолженности по договору инвестиционного займа № № ... от 15.05.2015 в размере 5 074 860,53 руб., с главы К(Ф)Х ФИО1 и ФИО3 государственной пошлины в размере 33
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по <адрес> и нотариусу <адрес>ФИО2 о взыскании денежных средств, указав следующее.
