У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Автоваз» о взыскании уплаченных денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
установил: ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с указанным иском. Просит признать недействительным договор долевого участия строительства <дата>№, заключенный между ООО «Чайка» и ФИО2, применить последствия недействительности сделки, исключив из ЕГРП сведения
УСТАНОВИЛ: .... обратилась в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности. В обоснование требований ссылается на то, что специалистами администрации .... произведен осмотр земельного участка по адресу .... за границами отведенного земельного участка на территории общего пользования, с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 <Дата обезличена> обратилась к мировому судье с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Паритет» о взыскании денежных средств по договорам об оказании юридических услуг, неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование уточненного иска ФИО1
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сетелем Банк», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму (по полису №) в размере № рублей, удержанную им без законных оснований при заключении Кредитного договора, на оплату страховой премии по Договору
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к Л.В.НБ., ФИО3, в обосновании заявленных требований указав, что <дата> года между ФИО3 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец якобы передал заемщику денежные средства в
установил: ООО «МКК «Фэирдип Финанс» в лице своего представителя обратился в суд с иском к вышеназванным ответчикам в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указано, что решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ООО «МКК «Фэирдип Финанс» к
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, признании кредитного договора недействительным, списании суммы задолженности, взыскании незаконно удержанных процентов(платы) по овердрафту, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КБ «Кубанский универсальный банк» о включении в реестр обязательств перед вкладчиками сумму застрахованного вклада в размере 857 120,05 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился с иском к ООО «Стройматериалы», в котором просил Истец просил взыскать с в пользу: - стоимость товара в размере 163 500 руб.;
УСТАНОВИЛ: АО “Транснефть-Западная Сибирь” обратился в Новосибирский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование, что 02 февраля 2018 года между нею и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключен договор купли-продажи № 02/02/2018-22В по которому был приобретен вексель серии ФТК № 0006798 на имя векселедержателя
установил: ООО «МКК «Фэирдип Финанс» в лице своего представителя обратился в суд с иском к вышеназванному ответчику в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указано, что решением третейского экономического суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО2 в пользу ««МКК «Фэирдип
у с т а н о в и л : ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО5 о взыскании суммы задолженности. Требования мотивированы тем, что 20.12.2016 ФИО3 передал ФИО5 в качестве займа денежную сумму в размере в размере 1.400.000 руб., а ответчик обязался в срок до 30.11.2017 полученную сумму
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Светлый Дом» о взыскании неустойки, материального ущерба, суммы компенсации морального вреда и штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности заключить договор залога недвижимости и подписать акт приема-передачи имущества.
у с т а н о в и л : ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк», Обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания «РГС Инвестиции» (в настоящее время ООО «Индивидуальные инвестиции») о признании договоров индивидуального инвестиционного
установил: Истец обратился в суд с указанным иском, просит признать за ним право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> - кадастровый номер №, <адрес> - кадастровый номер №, <адрес> - кадастровый номер №.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, изменив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ФИО4 о признании права собственности на конфискованный жилой дом либо о возложении обязанности предоставить иное жилое помещение, сославшись на то, что он является внуком А. И.П., ДД.ММ.ГГГГ года
УСТАНОВИЛ: ООО «МК «Столичный Залоговый Дом» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Столичный Залоговый Дом» и ФИО7 был заключен договор займа №.
УСТАНОВИЛ: НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" и ФИО1, ФИО2ФИО3заключили
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Эдвин» обратилось в Октябрьский районный суд г. Рязани с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указало, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2015 года в отношении ООО «Эдвин» было
