УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 обратились с иском о взыскании с ответчика ФИО17 денежных средств, указав, что они заключили с ответчиком Договор от 15.01.2018г. об оказании услуг по организации
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за поставленный газ и пени, возобновить поставку газа.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать недействительными договоры купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от 26.12.2013, вместе с содержащимися в нем третейскими оговорками, а также
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк о разблокировке оформленной на его имя банковской карты VISA3355. В исковом заявлении истец указал, что 27 марта 2018 года он заключил с ООО «САА» в лице ФИО3 договор денежного займа, по которому предоставил ему в долг деньги в размере 150 000
У С Т А Н О В И Л: Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее – истец, АКБ «АК БАРС» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Фирма «Смайл», ООО «С-Лоджистик», ООО «Эм ЭС Джи», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и
установил: ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» о взыскании в солидарном порядке с ООО «Матрешка-Тур выездной туризм», АО АСК «Инвестстрах» задолженности в размере 185895 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа за несоблюдение в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать договор купли-продажи доли уставного капитала ООО «Гигиена и ЭКСПЕРТИЗА» от 30 сентября 2008 года заключенный между ФИО4 и ФИО1 недействительным и применить последствия недействительности сделки.
УСТАНОВИЛА: Истец Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору на участие в долевом строительстве.
установила: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее - ТУ Росимущества в Республике Дагестан) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка №-р
установил: АО «АТЭК» в лице филиала АО «АТЭК» «Гулькевичские тепловые сети» обратилось в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него в свою пользу сумму задолженности по уплате тепловой энергии в размере 207317,63 рублей, пеню в размере 16739,78 рублей, расходы по уплате государственной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Осинники и г. Калтану Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Судебному приставу-исполнителю ФИО2, в котором с учетом уточненных исковых требований просит признать
установил: истец обратился к ответчикам с иском о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества солидарно в размере 1090809 рублей 55 копеек.
УСТАНОВИЛ: Администрация МР «Думиничский район» обратилась в суд к ООО «БиоТЕК» о возложении обязанности по обеспечению бесперебойной подачи тепловой энергии. В дальнейшем истцом требования были дополнены требованием к ООО «БиоТЕК» и ООО «КранСтройМаш» об обязании сообщить о выводе источников
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с иском указав, что 06.12.2017 года он заключил договор купли-продажи с ООО «ОМЕГА-МАРИН» *** со сроком поставки не позднее 30 апреля 2018 года. В рамках исполнения данного договора ответчик получил в декабре 2017 года сумму в размере 3
установил: ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен Кредитный договор №, в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Декор» о взыскании неустойки за период с 21 июля 2017 года по 22 марта 2018 года в сумме 179831 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что Дата изъята между АК Сберегательным банком РФ и ФИО3, ФИО4, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор Номер изъят «ипотечный» по программе «Молодая семья» в соответствии с которым на приобретение квартиры предоставлена
УСТАНОВИЛ: ООО «ТД «Электротехмонтаж» подало в Автозаводский районный суд г. Тольятти иск к ООО «Лайтэлектро», ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар по договору на дилерское обслуживание и пени, расходов по оплате государственной пошлины, указав в заявлении следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав на то, что в сентябре 2016 г. истцу поступил звонок от сотрудников брокерской компании TeleTrade D.J. Ltd с предложением увеличить доход путем совершения финансовых
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском об установлении факта заключения договора купли-продажи земельного участка и признании права собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок с
установил: Государственное унитарное предприятие <адрес> «Самарская областная имущественная казна» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя свои доводы тем, что Приказом министерства имущественных отношений <адрес>№ от
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Молоковского района Тверской области обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивировав следующим.
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между нею и ООО «Янтарь» был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, она предоставила ответчику денежные средства в размере 385 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., также
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Промышленный районный суд г.Ставрополя с исковым заявлением к ПАО КБ «Центр-Инвест», указав, что 23.03.2012г. между ней и ПАО КБ «Центр-Инвест» заключен договор залога недвижимости №, согласно п.1.3 которого предметом ипотеки является недвижимое имущество, включающее:
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО2, с которой просит взыскать неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной
