УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты. В обоснование своих требований указала, что 6 апреля 2016 года в 12 час. 30 мин. в районе ул. Кирпичная, д. 35, в г. Петропавловске-Камчатском, произошло
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО2, с которой просит взыскать неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Молоковского района Тверской области обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивировав следующим.
у с т а н о в и л: Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в Ленинский районный суд <Адрес> с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитным договорам:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО3 о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи ? доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>, заключенном между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. В
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между нею и ООО «Янтарь» был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, она предоставила ответчику денежные средства в размере 385 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., также
установил: Истец обратилась с настоящим иском, указав, что она является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № в цокольном этаже в доме <адрес>. Помещения собственника граничат с цокольным техническим помещением многоквартирного дома, в котором проложены технические
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи от 09.12.1998 года недействительным, применении последствий недействительности.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО город – курорт Геленджик о внесении изменений в «Программу газификации МО город – курорт Геленджик на 2015-2018 годы», утвержденную постановлением администрации г. Геленджика № от ДД.ММ.ГГГГ, и включении в нее мероприятий по обеспечению
УСТАНОВИЛ: администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьский (далее по тексту администрация ГО г. ФИО1 в лице КУС Минземимущества РБ по
УСТАНОВИЛ: ООО «Прага» обратилось в суд с иском к Б о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки. В обоснование исковых требований, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГ.г., указано, что ДД.ММ.ГГ.. между ООО «Прага» и Б был заключен договор аренды (проката) транспортного средства с
установила: Супруги ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратились в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Квартал 17А» о защите прав потребителей, при этом просили взыскать с ООО «Квартал 17А»:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации имущественного вреда причиненного преступлением в размере 2350094 рубля 72 копейки.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Нижегородсельстрой» о признании договора аренды земельных участков недействительным, обязании возвратить денежные средства, взыскании убытков. В обоснование требований ссылается на то, что 01 августа 2014 года между истцом и ответчиком был
УСТАНОВИЛ: Истцы (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом на основании ст. 39 ГПК РФ) обратились в суд с иском к ПАО «Трест № 14» с требованиями о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.
у с т а н о в и л : ФИО6. ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании в пользу ФИО6 неосновательного обогащения в сумме 261850 руб. 00 коп., а в пользу ФИО4 неосновательного обогащения в сумме 18800 руб. 00 коп.
У С Т А Н О В И Л : ООО «Росконсалт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу: задолженность по оплате оказанных услуг/работ по договору оказания юридической помощи от 14.01.2016 г. в размере 240 578 руб. 72 коп.; пени за просрочку оплаты
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику КИЗ «Зеленая Роща-1» об обязании КИЗ «Зеленая Роща-1» не чинить ФИО1, препятствий в проезде к принадлежащему на праве собственности земельному участку, расположенному по адресу: АДРЕС обязании КИЗ «Зеленая Роща-1» выдать на имя ФИО1, а
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании договора о переуступке права требования по договору долевого участия притворной сделкой, применении последствий недействительности притворных сделок.
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с учетом уточнения требований (л.д. 209-210) о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору найма жилого помещения от 09.04.2017 в размере 9880,63 руб., неустойки в размере 10000 руб., пени за период с 09.12.2017 по
УСТАНОВИЛА: ООО «Самсон-Башкирия» обратилось в суд с иском с уточнениями к ООО «Офисзаказ-Башкирия», ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска ООО «Самсон-Башкирия» указало, что 04 июня 2015г. между ООО
УСТАНОВИЛ: Истец - ФИО2 обратилась (ДД.ММ.ГГГГ.) в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец перевела денежные средства в размере 90 000 рублей ответчику.
установил: ООО «ЖКС» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, в обоснование заявленных требований указав, что ООО «ЖКС» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по <адрес>. Специалистами ГЖИ СО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что в рамках гражданского дела №<данные изъяты> приняты меры по обеспечению заявленного им к ООО «Крепость Сириус» иску, суд наложил арест на транспортное средство <данные изъяты>, находящееся у должника ООО
УСТАНОВИЛ: Пермская краевая общественная организация по защите прав потребителей «Потребительский совет» обратилась в суд в защиту интересов потребителей ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СтройПанельКомплект» и -ОРГАНИЗАЦИЯ- заключен Договор № участия в
