УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Межрегиональному филиалу Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» о взыскании денежных средств, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 1405000 рублей, проценты за
установил: В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом Адвокатской <адрес>ФИО2 заключено Соглашение № об оказании юридической помощи. По условиям, предусмотренным п. 1.1. Соглашения, адвокат ФИО2 обязался обеспечить представительство интересов ФИО1
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК», обществу с ограниченной ответственностью «Камазтехобслуживание» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 1 июля 2017 года
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Брюховецком районе, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
установила: Вышневолоцкий межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском, поданным в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к администрации города Вышний Волочек Тверской
установил: Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с иском к ФИО3, ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по РД и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и обязании снять его
установила: вступившим в законную силу решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 24.04.2017 исковые требования Микрокредитной компании Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее - МКК ВО «Фонд поддержки МСП») удовлетворены частично.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, ссылаясь на то, что по условиям договора купли-продажи недвижимого имущества от 10 мая 2012 года, соглашения о переводе долга от 10 мая 2012 года и соглашений о порядке и условиях исполнения
У С Т А Н О В И Л : ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о расторжении договора купли-продажи квартиры, возложении обязанности вернуть квартиру, признании утратившими права пользования жилым помещением, аннулировании государственной записи о регистрации договора и права собственности на
УСТАНОВИЛ: Истец акционерное общество «Россельхозбанк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам ООО «Нордвольф», ФИО2, ФИО3, ФИО4, указав, что 26 декабря 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор, Банк) и ООО «Лесная промышленная компания» (далее- Заемщик) был
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 24 500 руб., расходов на претензию 5 000 руб., расходов на услуги аварийного комиссара 3 000 руб., расходов на оценку 10 200 руб.,
у с т а н о в и л : ОАО «Российские железные дороги» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в размере <данные изъяты>, штрафа в сумме <данные изъяты>.
установила: ГВА обратился в суд с исковым заявлением к ООО ЧОП «Правоохранительный центр» о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченных заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что в период с <...> по
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «СВГК» обратился в суд с иском, указав, что на праве аренды ему принадлежат нежилые помещения по адресу: <адрес> (подвал, первый и второй этаж здания), что подтверждается договором аренды недвижимого имущества от 01.02.2008г. 22.09.2017г. по инициативе ФИО2 (жилец дома)
УСТАНОВИЛА: ООО «Перспектива» обратилось с иском к администрации Тасеевского района Красноярского края, ФИО1, ФИО2, требуя признать недействительными: торги (извещение № 0319300159717000033), оформленные протоколом № 1 от 29 ноября 2017 г., заключенный с победителями торгов ФИО1, ФИО2 муниципальный
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчице по тем основаниям, что на балансе общества числилось транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года оказывала обществу бухгалтерские услуги, вела бухгалтерский учет,
у с т а н о в и л а : АО «Октябрьское» обратилось в суд с иском к ООО «Р.С.Групп», ИП главе КФХ ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указано, что между поставщиком АО «Октябрьское» и покупателем ООО «Р.С.Групп» заключен договор поставки №*** от 11.04.2017 г., а также
у с т а н о в и л : ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов по договору займа. В обоснование иска указала, что 12.04.2013 года между ФИО5 и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1.000.000 руб. По данному договору ответчик получил 12.04.2013г. -800.000 руб.. и
установила: АО «БМ-Банк» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по договорам поручительства № <…> от 17.07.2014 и № <…> от 28.11.2014 в сумме неисполненных обязательств в размере 58448071,94 руб., из них: начисленные и неоплаченные проценты - 21477626,22
установила: ФИО2 обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным иском к Отделению №6 МРЭО ГИБДД МВД по городу Феодосии Республики Крым, в котором просила отменить решение от 15 марта 2018 года за исх. №35/6-269 начальника отделения №6 МРЭО ГИБДД МВД по г. Феодосия РК о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из незаконного владения и передаче имущества, указав в обоснование своих первоначальных исковых требований, что *** между ним и ИП К.Р.В. был заключен договор подряда на установку (изготовление, доставка, монтаж) каркасно-щитовой бани,
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с иском к конкурсному управляющему акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» (далее АКБ «Пробизнесбанк») о признании недействительным части договора поручительства, в обоснование указав, что АКБ
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к открытому акционерному обществу Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (далее ОАО СК «Челябинскгражданстрой») о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков на сумму 283 111 рублей 94 копейки, неустойки в
у с т а н о в и л : Истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании неустойки в размере 177 049,50 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 19 000 рублей. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого по вине водителя ФИО2 были
