У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 165 743 руб., расходов: за экспертизу в размере 10 000 руб., расходов за отправку телеграмм 360,60 руб., за вызов эвакуатора в размере 5000 руб., а также судебных издержек за юридические услуги в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с юридической ответственностью «Юридический центр «Правоград» (далее по тексту – ООО «ЮЦ «Правоград»), в котором просил суд взыскать с ответчика сумму, полученную с ПАО СК «Росгосстрах» по договору поручения № от 7 сентября
установил: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Меньшиковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что 23 октября 2014 года между ним и ответчиками был заключен договор займа, по которому он передал ответчикам денежные средства в размере 60 000 евро, а
УСТАНОВИЛ: ФИО3, обратился в суд с уточненным иском к ООО «Гарант-Строй» обособленного подразделение «Евпаторийское», ООО «Гарант-Строй» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что между ним и ООО «Гарант-Строй» в лице директора ФИО4, были заключены договора:
установила: Федеральная налоговая служба России обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ООО «Югсервис», ООО «Евросибойл», ООО «АвтоСпецСервис» о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК - Энерго» расчетно-кассовый центр филиала «Брянскэнергосбыт» Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК - Энерго» (далее по тексту – ООО «ТЭК - Энерго»), указывая на то, что является собственником
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, признании ничтожным кредитного договора в части, приведении сторон в первоначальное положение, мотивируя тем, что 04 декабря 2009 года ФИО1 по ипотечному кредиту, полученному в
УСТАНОВИЛ: АО «Россельхозбанк» обратилось с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что 07.06.2016г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Зеленый Рай Башкортостана» был заключен Договор об
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ... между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор найма жилого помещения с правом выкупа в отношении – ..., общей площадью 39,9 кв.м., в том числе жилой площадью 18,4 кв.м., расположенной на четвертом этаже
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 26.01.2016 г. между ней и ЗАО «Универсал» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался построить и передать квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящуюся на 3 этаже жилого дома
У С Т А Н О В И Л: ООО «Монолит» в лице генерального директора ФИО6 обратилось в суд с иском к покупателю ООО «СтройИнвестПлюс» (ООО «СИП»), поручителям ФИО3, ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 590 804 руб. 57 коп., судебных расходов по
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО НКО «ПейПал Ру» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее. С (дата) года истец ФИО3 является пользователем электронной платежной системы PayPal, владельцем которой является ООО Небанковская кредитная организация «ПейПал РУ»
установил: ФИО1 обратился в суд с иском ДПК «Георгиевские дачи», ООО «Звезда», ООО «ЛайфХатГруп» о признании соглашения о переводе долга от 27.04.2015 недействительным.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд к ФИО3, ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска об отмене запрета на совершение регистрационных действий по следующим основаниям.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Аванта Эксперт», указывая, что между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> стоимостью 310 000 руб. Перед подписанием договора продавец потребовал оплатить стоимость автомобиля и 15 000 руб. за гарантийное
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Межрегиональному филиалу Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» о взыскании денежных средств, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 1405000 рублей, проценты за
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК», обществу с ограниченной ответственностью «Камазтехобслуживание» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 1 июля 2017 года
У С Т А Н О В И Л: Представитель истца, действующий на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением, в последствии уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Эргохаус-М» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств и штрафа, мотивируя иск
установила: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 11.07.2017 по предварительному заказу с ООО «Альянс» приобрел Triton Ванну Цезарь 180*80; Triton Панель фронтальную Цезарь 180; аэромассажную систему 10 джет «АР 700» (комплект); Г/М 6 джет, двигатель 1500 Вт
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар – кухонную мебель, изготовленную по
установил: В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом Адвокатской <адрес>ФИО2 заключено Соглашение № об оказании юридической помощи. По условиям, предусмотренным п. 1.1. Соглашения, адвокат ФИО2 обязался обеспечить представительство интересов ФИО1
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании недоплаты страхового возмещения в размере 55 684,51 рублей, неустойки, компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие нарушения прав потребителя.
